皮草事件

淺白

看不下ㄑ
可怕阿><

星兒

好慘忍...人類在享受的同時..也應該好好思考這個問題...

曉風殘月

我認為....
動之以情並不是一種辯論這只是為了某些人達到自己的目的的手段而已!!!!

另外我認為皮草這種事情不是合法不合法的問題.........
而是關乎道德的問題!!!!..........
就算真的要談法律那麼法律背後的基本假設不一定是正確也就是必須要檢視法律對於動物價值的基本信念....

我恨微積分

人類的第一件服裝就是動物的毛皮，或釦A會說是三片葉子吧...但是不能否認的是，原始的人類，經常穿著動物的毛皮阿，這又該怎麼說。

而做皮草的人，到底有沒有道德良知的問題，我只能說，那真的就是他們謀生的工具，當人類走投無路的時候，誰還要去管你對動物的尊敬阿，至少他沒有危害人類，所以說人類是自私的…在這種情況下，說道德的問題，實在沒什麼好說的，道德不過是人類拿來限制人類的一種無形的規範，因為這樣世界會更美好，殘忍是會阿，可是大自然中，其他動物與動物之間的食物鍊，又何嘗沒有更殘忍的一面。
我主要是想說阿，對那些人做無意義的批評，真是無聊透了。勸人對大自然給的一切，多懷一顆感恩的心比較重要吧，而不是認為這是理所當然的。
(也不要因為人家反對而反對，知道了之後，想想自己能做些什麼吧。)

茶仔無敵

人類的法律還不能涵豪儦儭U物之間道的所有層面
就像大家都學過的漢摩拉比法典　難道貴族的生命就比較高級嗎？
但在當時大家是這樣子認為沒錯
法律只是現在所有人的共識　但他不一定是正確的
所以觸不觸法並不影響殺動物取皮草這件事情的意義

至於說食物鏈
我得承認確實生態是殘忍的一環
但他們是道的循環之一
而人類取皮草是生物的循環之一嗎？
為了維生跟為了時尚奢華行為上是差很多的

蒼初琮

．．．虛榮心所致，賺錢所致，若雙者能消失於世，太平也，太平也．．．

Fresh

生態的確殘忍
可是既然人類有足夠的良知
何不多 花點時間 想些辦法
讓動物別那麼痛苦死去

當然不能保證吃的每隻豬每頭牛每隻雞
都不是在非常痛苦之下死去
但是至少這世界上有人在盡力

我不會辯論 也不懂什麼技巧
我只知道至少我會於心不忍
不知道這算不算動之以情

曉風殘月

茶仔....
你說的真好!!!

我想很多事情不要拿現代文明還有過去落後的狀態比較...
過去可以說是因為求生存而使用皮草....
但是在現在這個時代已經超越了古代文明....
不應該再用求生存的理由來看待皮草的事件....
否則這只是古代性的表現而已!!!!
當然古代性也沒有錯....但是人類的每個時代就是希望可以重新檢討與反省過去所經歷過的文明歷程並且期望可以超越過去的文明狀態....
如果從這個觀點來看皮草這種現象以及被後所涉及的因素就不是現代的觀點可以接受的!!!

TOM-BEAR

35樓的...

你答對了!!
就目前社會來說...
有錢有勢的人真的比較高級
前一陣子邱小妹的案例就是...
還有...
如果是打官司
有錢請的起高級律師團的人
和沒錢只好給法院指派律師的人
同樣的案件 判決結果會差很多

現實社會本來就是不公平的
想生存...就得去習慣它...
想改變這種狀況是根本不可能的事
因為人不可能時時刻刻替他人著想
人類沒有那麼偉大...

曉風殘月

看了29樓的論述有感而發!

29樓的論述當中很顯然期望當皮草製造更多的時候....可以大幅度降低虛榮情節的問題.......
但是這是絕對不可能的!!!就算現階段大量生產皮草可以降低這一方面的問題....但是你無法保證下一個時間點上面會不會產生另外一種的皮草....
換言之這種理論所推演出的結果事實上只是治標不治本!
他只能解決眼前的問題卻不能根除這個問題......
沒錯!有的人說世界就是這樣現實有什麼好期待的?!....
的確世界就是很現實....但是距離目標很遙遠不代表我們沒有達到那個目標的一天!!!
這種觀念的背後可能反應兩個意義..........

1.作出這種論述的人雖然口口聲聲說世界很現實而不可能改善但是實際上在內心卻有一種不滿於現狀的憤怒!如果這個憤怒不是為了要去改善這個世界那我看不出這種憤怒有什麼樣的意義!!!!說穿了一句話無病呻吟!!!

2.如果發話的人在內心事實上不具備有企圖改善這個現狀的期待....那麼所有的發話等於什麼也沒講!!!....祇是為了批判而產生批判而已!!!如此一來這種論述背後不具備任何的意義與價值!!....

虛榮情節不是社會科學幾近於唯物主義的觀點可以解釋的!我不否認社會科學的各種理論可以改善問題的癥結但是事實上....事在人為....揭示了種種問題不回到一個根本問題點那事情永遠不會解決的!!!