給主任及各位...

曉風殘月

(數刪)
很感激你可以接受我激進的言論....
接下來我想繼續....好在你說這個討論主題真高三畢業旅行有關係!!給我繼續發言的立場....
>那跟本篇主題有關係嗎?
>
>當然有...
>
>學校中有釵h人就是被意識形態牽著走
沒錯!!說到重點所在....
>
>採用較激烈的手段(如謾罵、公然侮辱等…)
>
>把今天發生的事情當作一個歷史教訓
>
>由極端份子發起的激烈抗爭往往都無法改變結果
不是都無法改變結果你看到的只是多數而已....而原因核在你在底下已經自己講的很清楚了!!
>(因為畢竟這不是大多數人意見~大部分的意見都是中性稍偏，而不是極端)
重申~沒有極端就不會有徹底改變.....
就好像民主一樣....沒有極端份子就不會有快速的民主改革!!這在法國大革命看的很清楚了....
而歷史的演進就是靠這些人!!
>
>而且往往自身損失慘重
>
>舉凡過去成左瑪E進革命事件中
>
>縱使革命成它

漸漸曉雨

哎呀呀~
怎麼多天沒上來，
我的板變這麼熱門？= =
大家記得要和平、冷靜來處理事情呀！
否則就枉費我的好意嚕！！^^
因為聽說建湖山要在一起玩，
又有人在罵說那不就要排很久，玩不到了？
所以接下來大家的意見可能又會很多嚕！
大家要理性點唷！！

回大家的問題，
主任...沒有一直打斷我的話唷！
大概二、三次而已啦！
且被他打斷，我會打斷回來！
我的目的是想讓他了解我的心聲，
而不只是聽他的心聲，
彼此彼此~~
不過主任那天是頗有誠意的~
這我不再多說了，
(還是因為我口才比較好呢？)
呵呵~~

翼

對阿對阿.....我一直覺得我口才不好= =
而且某些想法還蠻幼稚的(關於某方面....痾....就是那方面拉....(羞))....
ㄆㄆ....不然主任咱們單挑12碼PK....輸的聽贏的= =....(想也知道不可能)

今天星期六

看了一下~~~嗯~~~
心得是~~~


高中生真難養

x

>艾克遜在第79篇回應中寫道：

>所以你認為大家都是激進份子=.=a
那是你說的

持反對意見不代表他是激進份子

激進的定義是使用極端的手段來達到某些目的
(使用的手段通常與現況的法律或規則相牴觸)
如果沒使用極端的手段只是單純持反對意見
不能算是激進份子

附註
因為在我們學校很少會出現肢體暴力的違規
因此認定出現語言暴力的違規就是激進份子
(公開在網路上罵某人，犯了公然侮辱罪)

>你都說了她似乎專挑激進份子
>那你也說了要讓激進份子乖乖聽話根本不可能...
>那它幹麻還挑激進份子
>而且還做出讓你所謂的激進份子火大的事情

火大也是你在說的
第一約談者並不火大
(他甚至部分認同主任的觀點)
第二約談者也承認他有某方面的疏失
(例如口才不佳...)

附註
在我們學校很少會出現肢體暴力
因此出現語言暴力的就是激進份子


>我覺得你還是沒有回答我的問題...
這也是你在說的

我一直都有回答你的問題

只是你不接受而已

我甚至用你的問題攻擊你再反問一堆問題

>似乎我說再多都沒用...
>你一直沒有回答清楚我的問題
>甚至搞不清楚我要說的東西...
如果我搞不清你要說的東西

那你對我要說的東西了解多少?

我認為每個人的情況都是一樣的

本著既有的文字來推測對方的心思

加以揣測之後再予以回應
================================================
題外話...

請注意錯別字

在某行你對於「他」 使用了它和她字

你可能是無心的

但是....我看第一遍時...
腦袋想的是「哇你不但不把他當人看還認為他去變性喔?」

(其實是我想太多啦......== ==!!)

x

>今天星期六在第83篇回應中寫道：
>看了一下~~~嗯~~~
>心得是~~~
>
>高中生真難養

對啊對啊...

所以現在結婚但是不生小孩逐漸形成趨勢...

翼

誰跟我一樣有收到教改見改不見教....
就整體而言真的很有道理.....但就某方面而言....是屁話
看事情的立場角度不同....我覺得我是屬於後者...比較激進派吧= =+.....

艾克遜

>x在第84篇回應中寫道：
>>艾克遜在第79篇回應中寫道：
>
>>所以你認為大家都是激進份子=.=a
>那是你說的
>
>持反對意見不代表他是激進份子
>
>激進的定義是使用極端的手段來達到某些目的
>(使用的手段通常與現況的法律或規則相牴觸)
>如果沒使用極端的手段只是單純持反對意見
>不能算是激進份子
>
>附註
>因為在我們學校很少會出現肢體暴力的違規
>因此認定出現語言暴力的違規就是激進份子
>(公開在網路上罵某人，犯了公然侮辱罪)
妳這些我都知道
但是我不知道妳為什麼要說那些話!
我是指我回覆的那些話!
妳的回覆讓我覺得你搞不懂我的想法
原因請看下面...

>
>>你都說了她似乎專挑激進份子
>>那你也說了要讓激進份子乖乖聽話根本不可能...
>>那它幹麻還挑激進份子
>>而且還做出讓你所謂的激進份子火大的事情
>
>火大也是你在說的
>第一約談者並不火大
約談者不火大他會說
你是白粗唷?

>(他甚至部分認同主任的觀點)
在翼的身上我好像沒看到這些東西!

還是說妳是指樓主?
但是這樣的話不合理
因為他並不符合你所謂的激進份子
她太好談了!
>第二約談者也承認他有某方面的疏失
>(例如口才不佳...)
所以口才不佳不管理由再怎麼豐富 怎麼有理都沒有用?
反正會被打斷 ~~~
而且我並不認為翼會因為這樣就心服
(從他的言論可知)
難道是因為它是極端份子???
我想不是...因為他連表達自己的想法都沒機會!!!

>
>附註
>在我們學校很少會出現肢體暴力
>因此出現語言暴力的就是激進份子
很抱歉出現語言暴力的並不在多數
為什麼你一直要扯到那些少數人?
>
>
>>我覺得你還是沒有回答我的問題...
>這也是你在說的
>
>我一直都有回答你的問題
>
>只是你不接受而已
題外話...:
耶...我全部都有接受唷...^^
我認為每個言論都有其理由
不過接受和認同是兩碼子事...
>
>我甚至用你的問題攻擊你再反問一堆問題
我之所以認為你沒回答我的問題
就是因為覺得妳再抓少數人來反駁我的問題

什麼激進份子? 那明明就是少數人出現的問題...
一直往這邊說的話
我會覺得你並沒有真正在回答我問的問題!

所以我認為你出現的問題 是不必要的!
提出少數人這種東西...本來就是不合理的(因為少數人本身就不合常理 和多數人比起來的話...)
>
>>似乎我說再多都沒用...
>>你一直沒有回答清楚我的問題
>>甚至搞不清楚我要說的東西...
>如果我搞不清你要說的東西
>
>那你對我要說的東西了解多少?
>
>我認為每個人的情況都是一樣的
>
>本著既有的文字來推測對方的心思
>
>加以揣測之後再予以回應
唉呀呀...
我之所以會說妳會搞不清楚我的問題
那是因為你後來提的問題讓我覺得怪怪的~
所以才會認為你是不是搞不懂我在想什麼
理由在上面...

我要說的就是
為什麼你要提出那個激進份子
畢竟大多數的人並沒有那麼的激進 (個人看大家的發言覺得)
既然不是大多數人
所以我認為你所提出來的這個論點是不必要的!
感覺上就是在模糊問題罷了!!!

因為少數人才是所謂的極端份子
那麼你的
>要讓極端份子心服...
>
>是一件非常不容易的事情

我想要被主任弄的心服的人是大多數人
而大多數人不是極端份子
妳這句話的出現讓我覺得並沒有意義
所以我才會認為你搞不懂我要表達的意思(唉呀呀...可能在下表達能力比較不好 請見諒^^)




>================================================
>題外話...
>
>請注意錯別字
>
>在某行你對於「他」 使用了它和她字
>
>你可能是無心的
>
>但是....我看第一遍時...
>腦袋想的是「哇你不但不把他當人看還認為他去變性喔?」
>
>(其實是我想太多啦......== ==!!)
對不起...
平常我不會改那些字@@
真的很抱歉~^^

艾克遜

>艾克遜在第87篇回應中寫道：
>>x在第84篇回應中寫道：
>>>艾克遜在第79篇回應中寫道：
>>
>>>所以你認為大家都是激進份子=.=a
>>那是你說的
>>
>>持反對意見不代表他是激進份子
>>
>>激進的定義是使用極端的手段來達到某些目的
>>(使用的手段通常與現況的法律或規則相牴觸)
>>如果沒使用極端的手段只是單純持反對意見
>>不能算是激進份子
>>
>>附註
>>因為在我們學校很少會出現肢體暴力的違規
>>因此認定出現語言暴力的違規就是激進份子
>>(公開在網路上罵某人，犯了公然侮辱罪)
>妳這些我都知道
>但是我不知道妳為什麼要說那些話!
>我是指我回覆的那些話!
>妳的回覆讓我覺得你搞不懂我的想法
>原因請看下面...
>
>>
>>>你都說了她似乎專挑激進份子
>>>那你也說了要讓激進份子乖乖聽話根本不可能...
>>>那它幹麻還挑激進份子
>>>而且還做出讓你所謂的激進份子火大的事情
>>
>>火大也是你在說的
>>第一約談者並不火大
>約談者不火大他會說
>你是白粗唷?
>
>>(他甚至部分認同主任的觀點)
>在翼的身上我好像沒看到這些東西!
>
>還是說妳是指樓主?
>但是這樣的話不合理
>因為他並不符合你所謂的激進份子
>她太好談了!
>>第二約談者也承認他有某方面的疏失
>>(例如口才不佳...)
>所以口才不佳不管理由再怎麼豐富 怎麼有理都沒有用?
>反正會被打斷 ~~~
>而且我並不認為翼會因為這樣就心服
>(從他的言論可知)
>難道是因為它是極端份子???
>我想不是...因為他連表達自己的想法都沒機會!!!
>
>>
>>附註
>>在我們學校很少會出現肢體暴力
>>因此出現語言暴力的就是激進份子
>很抱歉出現語言暴力的並不在多數
>為什麼你一直要扯到那些少數人?
>>
>>
>>>我覺得你還是沒有回答我的問題...
>>這也是你在說的
>>
>>我一直都有回答你的問題
>>
>>只是你不接受而已
>題外話...:
>耶...我全部都有接受唷...^^
>我認為每個言論都有其理由
>不過接受和認同是兩碼子事...
>>
>>我甚至用你的問題攻擊你再反問一堆問題
>我之所以認為你沒回答我的問題
>就是因為覺得妳再抓少數人來反駁我的問題
>
>什麼激進份子? 那明明就是少數人出現的問題...
>一直往這邊說的話
>我會覺得你並沒有真正在回答我問的問題!
>
>所以我認為你出現的問題 是不必要的!
>提出少數人這種東西...本來就是不合理的(因為少數人本身就不合常理 和多數人比起來的話...)
>>
>>>似乎我說再多都沒用...
>>>你一直沒有回答清楚我的問題
>>>甚至搞不清楚我要說的東西...
>>如果我搞不清你要說的東西
>>
>>那你對我要說的東西了解多少?
>>
>>我認為每個人的情況都是一樣的
>>
>>本著既有的文字來推測對方的心思
>>
>>加以揣測之後再予以回應
>唉呀呀...
>我之所以會說妳會搞不清楚我的問題
>那是因為你後來提的問題讓我覺得怪怪的~
>所以才會認為你是不是搞不懂我在想什麼
>理由在上面...
>
>我要說的就是
>為什麼你要提出那個激進份子
>畢竟大多數的人並沒有那麼的激進 (個人看大家的發言覺得)
>既然不是大多數人
>所以我認為你所提出來的這個論點是不必要的!
>感覺上就是在模糊問題罷了!!!
>
>因為少數人才是所謂的極端份子
>那麼你的
>>要讓極端份子心服...
>>
>>是一件非常不容易的事情
>
>我想要被主任弄的心服的人是大多數人
>而大多數人不是極端份子
>妳這句話的出現讓我覺得並沒有意義
>所以我才會認為你搞不懂我要表達的意思(唉呀呀...可能在下表達能力比較不好 請見諒^^)
>
>
>
>
>>================================================
>>題外話...
>>
>>請注意錯別字
>>
>>在某行你對於「他」 使用了它和她字
>>
>>你可能是無心的
不是可能...
根本就是XD...
>>
>>但是....我看第一遍時...
>>腦袋想的是「哇你不但不把他當人看還認為他去變性喔?」
>>
>>(其實是我想太多啦......== ==!!)
>對不起...
>平常我不會改那些字@@
>真的很抱歉~^^
我又忘記改字了=.=
請把那篇發言裡面的
ㄋㄧˇ ㄊㄚ全部看成你 他
造成大家的困擾請包涵@@

x

>曉風殘月在第80篇回應中寫道：
>很感激你可以接受我激進的言論....
>接下來我想繼續....
>好在你說這個討論主題真高三畢業旅行有關係!!
>給我繼續發言的立場....
這句話...好像暗示你自己是離題大王一樣~~a

>沒錯!!說到重點所在....
>不是都無法改變結果你看到的只是多數而已...
>而原因何在你在底下已經自己講的很清楚了!!
>>(因為畢竟這不是大多數人意見~
>大部分的意見都是中性稍偏，而不是極端)
>重申~沒有極端就不會有徹底改變.....
>就好像民主一樣....
>沒有極端份子就不會有快速的民主改革!!
>這在法國大革命看的很清楚了....
>而歷史的演進就是靠這些人!!
結論

一次革命的成孕u是下一次革命的開始

因為理想境界無法達到

當人們的不滿累績，並且使多數成為激進派時
(這個多數要用絕對多數來定義比較嚴謹)

下一次的個命就開始了

>不管搞溫和還是搞激進的改革只要有人掌權
>就有相當大的可能性會產生腐敗....
>但是就算這樣也並不代表所有歷史事件都無法
>實現理想請不要使用過度概括化的詞語!!
就現實來說
到目前為止理想的確從來沒有實現過
而且沒有可靠的證據顯示未來會實現
但不可能實現的原因明白可見

無論過去還是現在

掌權的都會是擁有人性的人類

私心也是人性的一部份

除非未來出現沒有私心的人類

但我認為沒有人性，那種生物根本不叫做人類

>現在的情況是....學生不構成學校的主體
>甚至沒有發言的機會....
>整個班聯會或者是個別約談都操縱在那個不民主的
>校務行政人員身上....溫和幾乎不可能!!!....
>何況學校現在採取的是各個部門人都很少
>而且互相都不太過問
>所以很多事情可以受到某些人的完全掌控....
>
>今天學生可以做的是問卷調查
>把你們對畢業旅行的意見都寫出來
>或者是聲請班聯會主席作為總召發表集體連署!
>這不會造成多大的損傷....
>
>如果學校強制要打壓的話
>可以透過憲法的一些對於人民權力的保障來作為抵抗....
情況不對
你的說法和做法不適用
1.學校有的權力是決定畢旅怎麼辦或是辦不辦
學生只有權力決定參不參加

2.學校願意和人約談這是民主的表徵
行政人員有權力不甩你
但他沒這麼做
反而盡量以溝通或約談的方式妥協
我認為這是一種民主的作法

3.整個局勢的情況對於學生來說都是不利的
採高姿態反擊是一個不智做法
最糟的結果是學校乾脆不辦畢旅
反正既不必付可能出意外的責任又不必為了籌備而遭受攻擊

4.學校如果說因為安全因素考量不舉行校外參觀教學
你找民代或是使用法律途徑
這沒有用吧