給主任及各位...

曉風殘月

>翼在第63篇回應中寫道：
>理論上...我的話是有弱點沒錯
>實際上...根本還沒開始講就被打斷了
>主任 關於這個 我.....←說到這就被打斷
>連要被他發覺弱點的機會都沒有.....超不想跟他講話的
你可以對他曉以大義....告訴他什麼叫做民主!!....
包准他一定是敢怒不敢言的表情.........

翼

大家都好利害唷....不管是誰.講什麼...原來事前作末珜o麼的重要
嗯嗯~~

x

>艾克遜在第65篇回應中寫道：

>看來你還是不知道我想要說什麼...
>你問問看翼有沒有接受主任的強力說服好了...
>
>我們要的不是吵架...
>不需要技巧
>要的是讓對方心服口服
>你去問問看立院的人有沒有服氣好了
>
>你吵贏又怎樣?
>你沒讓我服氣這故事依舊不會有結局...
>如果主任像你說的要說服我們
>那個他不可能這樣做
>因為這樣做沒辦法讓我們達到心服
>(我看我還是指大多數人好了...
>不然又要爭那些特例了=.=)
>那他說的話全部都只是個屁
>
>這樣你懂了我要表達的東西了嗎?
>我再說一次好了...
>主任這樣做
>只會招來大多數人的厭惡
>從水煮蛋那邊也可以看到
>既然這樣只會造成副作用 造成副作用就算了
>還沒辦法達到藥效
>如果像你說的 主任做事前會三思
>那麼他不可能不想到這些
>還是...
>她的目的根本不是要強力說服我們?

要讓極端份子心服...

是一件非常不容易的事情

孔明七擒孟獲才讓他心服口服

主任如果沒有辦法做到令人心服

他當然想辦法讓人口服

請問你看過有哪個國家的極右派可以讓極左派心服的?

要讓極端份子心服是幾乎不可能的事情

所以大多數國家的國會都只能做到口服心不服就是如此
(多數決就是一個例子，投相反票的人，心不服，但是口不得不服)

只要合約書或是同意書簽下去或是通過表決

不管你心服不服，行政機關就必須去執行

這就是民主

因此 如果沒有辦法做到令人心服的話

那就退而求其次

(還有~主任的目的當然是強力的說服叫去約談的人
不然他叫你去幹麻?而且他似乎專挑激進份子...)
==============================================
題外話

回68篇 曉風殘月

你的觀點我認同

討論東西本來就應該要接受既有的一些準則...

我想羊的故事就此終止吧~~a

因為這故事衍生出來的問題...

似乎離題不少@@
(所以我盡量用題外話來回應====!!)

故事我不是看不懂

我只是想嘗試利用另一種觀點解釋罷了...(你說那叫吹毛求疵~那就是吧~這故事定義不很嚴謹啊~~)

x

刪除>> 貓貓小弟 : Delete~!

x

對不起...上篇直接按到~~a

貓貓~幫刪= =!!

左岸咖啡

>x在第62篇回應中寫道：
>>艾克遜在第59篇回應中寫道：
>
>>因為講到一半就又被打斷的關係吧
>>打斷到後面覺得說了也沒用到不如不要說(我只是在模擬他的心態啦 換作是我就不一樣了...)
>>
>>我到覺得主任不只是強力想要說服他
>>還有根本不想鳥他的言論!!!
>>
>>主任大可以等到他把全部的話說完再進行反駁...
>>而為什麼會一直打斷???
>>平常人都知道被打斷的感覺很不舒服
>>何不讓對方把要說的話全部說完再進行反駁
>>我認為這樣才比較可能讓對方心服口服
>>以你之前說過
>>主任做事會先深思
>>這種道理他應該不會不懂吧?
>
>這是一種技巧
>
>對付那種事前沒準備的特別有效
>
>建議要做末猁漱H
>
>可以參考李敖如何對付那些喜歡打斷別人說話的人
>
>也可以參考立法院都是怎麼吵架的
>(立院那些人~都是對辯的箇中好手呢!!)
立院?拿來吵架的??
我還以為那是立法委員的格鬥館咧!
還有...就某方面而言李敖只是嘴巴貝戈戈了一點
他不會對付那些一直打斷別人說話的人
因為他就是那個打斷對方說話的人
ex.李敖:我叫你閉嘴;我叫你閉嘴聽見了沒有;我叫你閉嘴還不閉嘴;我再一次叫你閉嘴;你是不是聾子阿我叫你閉嘴聽見沒有;這是我第六次叫你閉嘴
這是他當上立委後第一次質詢國防部長用的伎倆
>>回上幾樓的...
>>哇靠...
>>原來說:要死去死啦
>>會犯了教唆殺人罪=.=
>>感激你的提醒...不然改天我可能就去蹲苦窯了=00=
>
>難道...你是某K版傳說中的去死去死團團員阿!!
>(上面那句其實沒什麼意義~看到請當沒看到== ==a)

左岸咖啡

喔對了....
如果有人看不太懂的請把分號當作是對方準備發言

曉風殘月

在一個民主社會心不服口服....這根本就是沒辦法的事情!!
民主政治乃是18th個人主義的產物....
既然從個人主義所衍生出來那就是對於個人自由的一種限制....必須要避免每一個人的利益以及慾望無限擴大....
由此可知不服也要服....當然這也受到詬病多數暴力!!
不過既然今天的台灣甚至種種機構(包括學校....)既然要用民主方式作為議事程序....那大家就乖乖的遵守!!
(不過我這樣說不代表我認同學校可以不跟大家公開說明)

回風魔......

我覺得立法院只是一個馬戲團而已!!大家都在演戲....
誰演的越認真誰得到百姓的憤怒就越多......
當憤怒一多了意識形態就可以介入操作了....
說難聽一點民主政治底下人民獨立思考程度不夠就是會被那些立法委員或者是政黨牽著鼻子走......

就好像今天在中正機場打架一樣....一群暴民!!!!....
平時口口聲聲自豪台灣的民主....放炮很大聲可是做起來還是那樣不理性.....
如果在一個民主社會可以利用這種方式來解決問題....
那麼我會說....這是一種暴力民主!!

(我承認這是我個人極端的言論....)

x

>曉風殘月在第77篇回應中寫道：

>我覺得立法院只是一個馬戲團而已!!大家都在演戲....
>誰演的越認真誰得到百姓的憤怒就越多......
>當憤怒一多了意識形態就可以介入操作了....
>說難聽一點民主政治底下
>人民獨立思考程度不夠
>就是會被那些立法委員或者是政黨牽著鼻子走......
>
>就好像今天在中正機場打架一樣....一群暴民!!!!....
>平時口口聲聲自豪台灣的民主....
>放炮很大聲可是做起來還是那樣不理性.....
>如果在一個民主社會可以利用這種方式來解決問題....
>那麼我會說....這是一種暴力民主!!
>
>(我承認這是我個人極端的言論....)

我認為這不是極端的言論

事實就是如此

台灣的所號稱的民主就是如此

今天去機場的就是一群暴民

美其名說是將捍衛台灣付諸行動

然而

新聞很忠實的拍出來

只要有人不小心跌倒，不管支持哪邊，一定會被圍毆

管你是老弱婦孺還是旅客路人

在台灣的國際大門上演這種行動劇

這叫捍衛台灣這叫民主台灣嗎?

有人會說 如果不付諸行動，那就不能證明所持的理念

事實很清楚，付諸行動後，結果沒有任何改變

只是造成釵h無辜的人受傷、產生一個國際笑話、

意識形態對立更嚴重

==================================================
那跟本篇主題有關係嗎?

當然有...

學校中有釵h人就是被意識形態牽著走

採用較激烈的手段(如謾罵、公然侮辱等…)

把今天發生的事情當作一個歷史教訓

由極端份子發起的激烈抗爭往往都無法改變結果
(因為畢竟這不是大多數人意見~大部分的意見都是中性稍偏，而不是極端)

而且往往自身損失慘重

舉凡過去成左瑪E進革命事件中

縱使革命成它

艾克遜

>
>要讓極端份子心服...
>
>是一件非常不容易的事情
>
>孔明七擒孟獲才讓他心服口服
>
>主任如果沒有辦法做到令人心服
>
>他當然想辦法讓人口服
>
>請問你看過有哪個國家的極右派可以讓極左派心服的?
>
>要讓極端份子心服是幾乎不可能的事情
>
>所以大多數國家的國會都只能做到口服心不服就是如此
>(多數決就是一個例子，投相反票的人，心不服，但是口不得不服)
>
>只要合約書或是同意書簽下去或是通過表決
>
>不管你心服不服，行政機關就必須去執行
>
>這就是民主
>
>因此 如果沒有辦法做到令人心服的話
>
>那就退而求其次
>
所以你認為大家都是激進份子=.=a

>(還有~主任的目的當然是強力的說服叫去約談的人
>不然他叫你去幹麻?而且他似乎專挑激進份子...)
你都說了她似乎專挑激進份子
那你也說了要讓激進份子乖乖聽話根本不可能...
那它幹麻還挑激進份子 而且還做出讓你所謂的激進份子火大的事情

我覺得你還是沒有回答我的問題...

似乎我說再多都沒用...
你一直沒有回答清楚我的問題
甚至搞不清楚我要說的東西...