給主任及各位...

神秘水煮蛋

針對主任的談話的態度

我認為呢...
主任這樣的行為不100%代表翼的論點有問題

舉例來說
之前我們因為跟國文老師幹起來
教官找我們去談話
教官也是一直打斷我們的話
說一大堆大道裡
能夠說出這麼多道理舉出這麼多例子是很厲害啦
但是完全沒有切到問題的重心

這代表什麼呢?
這人認為~
這是一種自尊心的賣弄
以及....根本沒有心想要好好談

主任一直打斷人家發言是非常沒有禮貌的
光是根據這點
我就覺得主任誠意不夠

我認為要是在被約談
有相同情形發生
應該要吼道
你一直插我話我是要怎麼講?

不然只是浪費時間空坐在那邊...

x

>曉風殘月在第57篇回應中寫道：

>問題是班聯會為什麼還是沒有廢掉?理由很簡單....
>讓學生學習民主價值是什麼....
>
>這是一個啟發與教育的過程不是自己在乎不在乎的問題!!

這是正確的，沒錯！

但是民主真的民主嗎?

這問題非常的好，我的確認為民主只是上層菁英份子的一種工具

我認為

每一種政治制度都一定有其優缺點

每個人從小到大都被灌輸著民主至上的思想

所以會認為追求民主是很理所當然的事

然而政治制度是需要跟著時代改變的

如果現在是戰爭時期

民主就會轉化成專制

因為戒嚴之後一切以最高統帥說的算

因此如果沒辦法維持和平狀態

民主的確不會出現
(會出現的只是號稱民主的假民主)

=================================================
題外話

我認為羊的故事是一個開放性故事

隨便怎麼解釋都可以

你說牧羊人可以隨時宰羊

我也可以說那羊隨時可以自己逃走
(故事永遠講不完~~a)

而且基本上牧羊人是不會隨便宰羊的

游牧民族視牲畜為他們的財產

除非有必要不然不會隨便屠宰

況且羊有羊毛和羊奶

宰了之後會失去這兩樣副產品

所以除非食用性牲畜宰完，不然不會宰到羊(牛也是)

以現代牧場來說

他們牧的絕大多數是綿羊或是奶羊

他們要的是也是羊毛和羊奶而不是羊肉

而你所說的那種隨時會被宰的應該叫做人工養殖屠宰場

但是他們只有餵而沒有牧這個動作

x

>艾克遜在第59篇回應中寫道：

>因為講到一半就又被打斷的關係吧
>打斷到後面覺得說了也沒用到不如不要說(我只是在模擬他的心態啦 換作是我就不一樣了...)
>
>我到覺得主任不只是強力想要說服他
>還有根本不想鳥他的言論!!!
>
>主任大可以等到他把全部的話說完再進行反駁...
>而為什麼會一直打斷???
>平常人都知道被打斷的感覺很不舒服
>何不讓對方把要說的話全部說完再進行反駁
>我認為這樣才比較可能讓對方心服口服
>以你之前說過
>主任做事會先深思
>這種道理他應該不會不懂吧?

這是一種技巧

對付那種事前沒準備的特別有效

建議要做末猁漱H

可以參考李敖如何對付那些喜歡打斷別人說話的人

也可以參考立法院都是怎麼吵架的
(立院那些人~都是對辯的箇中好手呢!!)


>回上幾樓的...
>哇靠...
>原來說:要死去死啦
>會犯了教唆殺人罪=.=
>感激你的提醒...不然改天我可能就去蹲苦窯了=00=

難道...你是某K版傳說中的去死去死團團員阿!!
(上面那句其實沒什麼意義~看到請當沒看到== ==a)

翼

理論上...我的話是有弱點沒錯
實際上...根本還沒開始講就被打斷了
主任 關於這個 我.....←說到這就被打斷
連要被他發覺弱點的機會都沒有.....超不想跟他講話的

x

>神秘水煮蛋在第60篇回應中寫道：
>針對主任的談話的態度
>
>我認為呢...
>主任這樣的行為不100%代表翼的論點有問題
>應該要吼道
>你一直插我話我是要怎麼講?
>
>不然只是浪費時間空坐在那邊...

是應該要求他給你空間發表言論

但不是用吼的

原因有3
1.他有決定權你沒有
2.再怎麼說他都是你的長輩
3.你不是來吵架的

因此~請注重你的禮貌



的確...別人會一直插你的話有以下3種可能

1.他根本不想鳥你
基本上不會是這種情況
以樓主(就是發第一篇的人)的觀點來說
他認為主任是有誠意的找人去約談

2.你的論點有很大的問題，沒辦法說服別人
有這種可能，因為第二約談者沒有做事前準備不夠充分

3.第二約談者認知不同
有這種可能，因為他做的總結是主任耳背，他裝死

依照他的認知，他認為主任沒誠意

但依照樓主的認知，主任是有誠意的

艾克遜

>x在第62篇回應中寫道：
>>艾克遜在第59篇回應中寫道：
>
>>因為講到一半就又被打斷的關係吧
>>打斷到後面覺得說了也沒用到不如不要說(我只是在模擬他的心態啦 換作是我就不一樣了...)
>>
>>我到覺得主任不只是強力想要說服他
>>還有根本不想鳥他的言論!!!
>>
>>主任大可以等到他把全部的話說完再進行反駁...
>>而為什麼會一直打斷???
>>平常人都知道被打斷的感覺很不舒服
>>何不讓對方把要說的話全部說完再進行反駁
>>我認為這樣才比較可能讓對方心服口服
>>以你之前說過
>>主任做事會先深思
>>這種道理他應該不會不懂吧?
>
>這是一種技巧
>
>對付那種事前沒準備的特別有效
>
>建議要做末猁漱H
>
>可以參考李敖如何對付那些喜歡打斷別人說話的人
>
>也可以參考立法院都是怎麼吵架的
>(立院那些人~都是對辯的箇中好手呢!!)
>
>
看來你還是不知道我想要說什麼...
你問問看翼有沒有接受主任的強力說服好了...

我們要的不是吵架...
不需要技巧
要的是讓對方心服口服 你去問問看立院的人有沒有服氣好了

你吵贏又怎樣?
你沒讓我服氣這故事依舊不會有結局...
如果主任像你說的要說服我們
那個他不可能這樣做
因為這樣做沒辦法讓我們達到心服
(我看我還是指大多數人好了...不然又要爭那些特例了=.=)
那他說的話全部都只是個屁

這樣你懂了我要表達的東西了嗎?
我再說一次好了...
主任這樣做
只會招來大多數人的厭惡
從水煮蛋那邊也可以看到
既然這樣只會造成副作用 造成副作用就算了 還沒辦法達到藥效
如果像你說的 主任做事前會三思
那麼他不可能不想到這些
還是...
她的目的根本不是要強力說服我們?

艾克遜

>x在第64篇回應中寫道：
>>神秘水煮蛋在第60篇回應中寫道：
>>針對主任的談話的態度
>>
>>我認為呢...
>>主任這樣的行為不100%代表翼的論點有問題
>>應該要吼道
>>你一直插我話我是要怎麼講?
>>
>>不然只是浪費時間空坐在那邊...
>
>是應該要求他給你空間發表言論
>
>但不是用吼的
>
>原因有3
>1.他有決定權你沒有
>2.再怎麼說他都是你的長輩
>3.你不是來吵架的
>
>因此~請注重你的禮貌
>
>
>
>的確...別人會一直插你的話有以下3種可能
>
>1.他根本不想鳥你
>基本上不會是這種情況
>以樓主(就是發第一篇的人)的觀點來說
>他認為主任是有誠意的找人去約談
還是說樓主的情形跟翼不一樣?
你怎麼知道樓主有沒有被打斷???
>
>2.你的論點有很大的問題，沒辦法說服別人
>有這種可能，因為第二約談者沒有做事前準備不夠充分
同上面那篇
我認為根本不需要打斷
因為那樣只會造成別人的不悅
那更別想說服別人!!!
>
>3.第二約談者認知不同
>有這種可能，因為他做的總結是主任耳背，他裝死
>
>依照他的認知，他認為主任沒誠意
>
>但依照樓主的認知，主任是有誠意的
同一

翼

痾....題外話
========================
感謝貓貓^^
========================

曉風殘月

To X....

你要怎麼解釋牧羊人跟羊....我沒意見!!
但是這個概念在我所運用的象徵裡面我要講的就是我不斷在強調的東西....你認為是開放性那就是開放性....真要說起來那我還是那句話....你沒了解我要表達的東西!!....
(這就好像20世紀後期提出的80/20法則也就是歐美人口只有世界的20%可是卻享有全球80%的資源....不過有人就會說：根據某某世界統計的結果並不是80/20而是79/21....所以認為80/20法則有問題....)
事實上這個法則只是要表達一種極大的差距性要去吹毛求疵數據問題...我也不能說什麼!!

另外你要解釋因為現在的世界是強調民主為主流價值所以我就認為民主很重要....那我也沒意見....
對!!你也可以說主流不見得正確....但是你要討論一些事情就必須要接受一些既有的規則.....
就好像你可以質疑學術界位什麼認為城市的出現就是文明的開端?因為這就是學術界討論事情的指標......

我從歷史的觀點來看....專制瓦解共產主義(Ex 前蘇聯)也瓦解....這就證明民主應該是比較成巧峈怓O比較適合當今這種世界體系運作法則當中的意識形態!!!(你要說這是因為西歐勢力強大造成的結果我也沒意見....)

曉風殘月

>原因有3
>1.他有決定權你沒有
>2.再怎麼說他都是你的長輩
>3.你不是來吵架的
>
>因此~請注重你的禮貌
>
>
>
>的確...別人會一直插你的話有以下3種可能
>
>1.他根本不想鳥你
>基本上不會是這種情況
>以樓主(就是發第一篇的人)的觀點來說
>他認為主任是有誠意的找人去約談
但是這不代表主任對每一個人都有誠意....心理學的觀點!
這種人就出自兩派：
1. 三峽觀像派；2.關西摸骨派；
意思就是....看你不順眼就會直接讓你好看!!就這麼簡單....
管你說的到底有沒有道理....
>
>2.你的論點有很大的問題，沒辦法說服別人
>有這種可能，因為第二約談者沒有做事前準備不夠充分
>
>3.第二約談者認知不同
>有這種可能，因為他做的總結是主任耳背，他裝死
這就像牧羊人跟羊群是不是開放性問題一樣....總歸請先釐清發話者所要表達的問題否則根本是雞同鴨講!!
>
>依照他的認知，他認為主任沒誠意
>
>但依照樓主的認知，主任是有誠意的
所以這還是證明了心理學的觀點正確.....
這種主觀性認知根本不能拿來作為普世的理性....

所以這間接證明....語言的使用端看第一個發話者所帶動與他者互動性之間的支配性........
刻意逃脫這種語言情境只是在破壞既有的溝通架構而已!!