捕狗大隊吊死狗事件

曉風殘月

>......在第17篇回應中寫道：
>好吧好吧。
>既然大家都這麼說，只好說我不該放這個主題上來了。
>因為我的的確確－是吃素的，
>那或雩蚖“琱韘P理人類更加的悲天憫人？
>所以我親眼看到黑狗被活活吊死在車上而感到難過所以
>打在這裡讓大家討論？
>
>為什麼說人類賤？
>又不是說每個人都是秉持著現實主義活在這世界上的，
>再者，捕狗大隊的任務難道是殺狗嗎？
>現在的世界好像就是這樣？
>不是說每個人都認為人類是不好的動物，
>說他賤、說他卑鄙、說他懦弱、說他黑暗，
>更實際一點來看，會這樣說的人不正是為自己這樣的
>行為作為一種「掩飾」嗎？
>
>總之，我只是覺得不要以偏激的角度來看：
>「虐待是很不應該的吧？」
>
>（雙方同意的ｓｍ或釣狴~=.=）
我同意你的看法.....讚!!!

示申豕者

既然你都吃素了，
那我為我那句
只是純粹看不慣沒資格罵的人在這講罷了
向你道歉。
另外你的看法我認同，
我希望從另一面思考而已，
就這樣。

倢利鼠

相信大家在哲學的路上都有美好的前途。

倢利鼠

想想看有一天你很親的親人或著是你自己，

犯了法判死刑，你希望槍決還是.....

(自己想殘忍的死法)

番薯

那隻狗好可憐喔>

你有看到嗎??

這只是食物鏈!!!
動物.生物之間本來就會殘害其他不同種的動物!
但殘害自己同類者也有!!!!!!!!
人類可以選擇性的滅了其他種族!!!當然其他生物也可以如此做!!所以這真的就像是個食物鏈!!!
人類了不起的只是定個法律不準加害自己的同類而已!!!
但人類所想的其他生物也不懂!!!
這世上本來就沒有什麼絕對的對與錯!!有的只是大家的想法不同而已!!!想法相同多的一方就變成正義和絕對是對的代表!!!
捕狗隊的人有沒有錯我不知道!!但我也希望他們不要用這種態度處理事情

艾克遜

>想法相同多的一方就變成正義和絕對是對的代表!!!
你確定=.=a

當初每個國家的想法都是剝削中國資源
所以他們變成了正義的代表=.=a
當然不是...
他們心裡絕對知道侵略別人是不對的行為
不過利益還是比較重要罷了~~~
並不能說他們變成了正義以及絕對的代表...
(還有釵h例子 請自行想像...)

賞金獵人

問題一

哪一種生物不會死亡?

問題二

為什麼人類可以自以為高

隨便他們高興~說保育就保育，說濫殺就濫殺?

問題三

把狗吊死很殘忍

那把木瓜磨碎加上牛奶變成木瓜牛奶

對於木瓜就不殘忍嗎?

狗是被吊死

但是木瓜可是被磨碎死耶

問題四

為什麼每年都必須浪費大筆經費去保育環境不適者?

大多數人的理由是保存可能絕種生物的基因

以備不時之需

請問一下~熊貓是稀有動物

熊貓的基因或是器官可以拿來幹麻?

為什麼要保育這種只會吃竹子的生物?

問題五

狗被吊死或是狗被打死還是狗被安樂死

這很重要嗎?

無論如何狗一定會死

而且無論用哪種方法讓它死

都不會造成公害

藥物安樂死的論調出現

為什麼沒有人認為是賣安樂死藥物的公司

為了大撈一筆而故意炒作保育意識?



請高手回答這5個問題

艾克遜

>賞金獵人在第27篇回應中寫道：
>問題一
>
>哪一種生物不會死亡?
沒有
有生必有死...
這就是平衡...
如果破壞了這個平衡...
那麼就會死
死了後再衍生出生
>
>問題二
>
>為什麼人類可以自以為高
>
>隨便他們高興~說保育就保育，說濫殺就濫殺?
因為人類智商比較高...
而現在主宰世界的生物就是人類
所以自然而然會有一種自以為是的想法...一種愚蠢的想法!
>
>問題三
>
>把狗吊死很殘忍
>
>那把木瓜磨碎加上牛奶變成木瓜牛奶
>
>對於木瓜就不殘忍嗎?
>
>狗是被吊死
>
>但是木瓜可是被磨碎死耶
很簡單
因為狗會叫 會有痛苦的表情 但是木瓜有沒有我不知道 至少人類感覺不到
>
>問題四
>
>為什麼每年都必須浪費大筆經費去保育環境不適者?
>
>大多數人的理由是保存可能絕種生物的基因
>
>以備不時之需
>
>請問一下~熊貓是稀有動物
>
>熊貓的基因或是器官可以拿來幹麻?
>
>為什麼要保育這種只會吃竹子的生物?
=.=
原因你自己都說了還問幹麻=.=a
世界上一物剋一物的道理是不容懷疑的
你怎麼知道以後出現的疾病對抗的基因不會出現在熊貓身上?
還有...因為熊貓可愛 可以帶來商機~~~
>
>問題五
>
>狗被吊死或是狗被打死還是狗被安樂死
>
>這很重要嗎?
當然
因為安樂死他不會掙扎 不會痛苦至少看起來不會(會痛苦就不叫安樂了=.=)
人類看起來會覺得沒那麼殘忍...
所以會很重要=.=
>
>無論如何狗一定會死
>
>而且無論用哪種方法讓它死
>
>都不會造成公害
>
>藥物安樂死的論調出現
>
>為什麼沒有人認為是賣安樂死藥物的公司
>
>為了大撈一筆而故意炒作保育意識?
>
你會這樣說就表示你認為有這個可能
就代表會有人這樣想=.=
只是沒說或者你沒聽到 你沒看到罷了...
>
>
>請高手回答這5個問題
還有...這些問題沒有一定的答案...
全部都是個人主觀意識回答出來的
所以都不是高手...
只是想法不同罷了...

以上為個人拙見...
如有不當 請多多指教以及見諒@@

曉風殘月

首先聲明：我不是高手！
>賞金獵人在第27篇回應中寫道：
>問題一
>
>哪一種生物不會死亡?
世界上沒有這種生物....
>
>問題二
>
>為什麼人類可以自以為高
>
>隨便他們高興~說保育就保育，說濫殺就濫殺?
因為人具有超越其他動物的思考與倫理反省的能力....
>
>問題三
>
>把狗吊死很殘忍
>
>那把木瓜磨碎加上牛奶變成木瓜牛奶
>
>對於木瓜就不殘忍嗎?
你先訂定一個法律涉及木瓜瓜權以後再來問這個問題!
>
>狗是被吊死
>
>但是木瓜可是被磨碎死耶
木瓜本身沒有靈魂也缺乏思考能力....
亦無法律所認定類似於人的那種超然價值....
所以請不要拿兩樣不同的東西來比較...
>
>問題四
>
>為什麼每年都必須浪費大筆經費去保育環境不適者?
理由很簡單!!!四個字....永續經營....不這樣幹人類就會滅亡就會死....
>
>大多數人的理由是保存可能絕種生物的基因
>
>以備不時之需
這只是理由之一而已....還有其他理由存在!!!!
>
>請問一下~熊貓是稀有動物
>
>熊貓的基因或是器官可以拿來幹麻?
>
>為什麼要保育這種只會吃竹子的生物?
為了生物多樣性的保存....也是近來重視生物權的原因!!
人類取之於自然這是公認的事情....人類沒有自然即不可能生存下去....因此對於問題的認定應該基於人類依賴自然生存的基礎來談論....而不是將人類完全隔絕在自然之外!....
>
>問題五
>
>狗被吊死或是狗被打死還是狗被安樂死
>
>這很重要嗎?
相當重要!!!!近年來尊重生物權....

講難聽一點反正你遲早要死....
我把你直接槍斃跟我讓你到了生命的終了自然死亡....
你覺得這難道也沒有差別嗎?除非你不承認人的生命有其尊嚴與價值存在!!

此乃因人之所以為人必然有其生命的神聖性存在....
而人的價值也體現在法律當中....人的價值本身就是目的....
>
>無論如何狗一定會死
>
>而且無論用哪種方法讓它死
>
>都不會造成公害
那請問同上~我把你槍斃我會不會造成公害?我想應該不會的!!!!
所以這個問題不是在於公害不公害的問題....而是一個權利問題!!
>
>藥物安樂死的論調出現
>
>為什麼沒有人認為是賣安樂死藥物的公司
>
>為了大撈一筆而故意炒作保育意識?
這個問題應該有人想過....可是這是必要的而且你的論調是道德問題....而法律跟道德不一樣!!!!
就好像你覺得殺人者就是要死可是法律認為找不到證據就不能證明他有罪所以他在法律上最多就是嫌疑犯而已!!....
這就是法律與道德的差別....

道德與法律的差異就在於....
母親節你可以不要買禮物給你媽而法律不會認為你有錯!
可是就一般人的認知來說好像不買禮物就不尊重你媽....而這在道德上有時候會遭到譴責的!!
>
>
>
>請高手回答這5個問題