有這個必要？

非仔 PC

個人仍覺得穿短褲看起來比較有精神<夏天>   因為實在是太熱了....

HCJ

我想要回應教官想法。
 
我相信全桃高的學生絕對可以認同，當時教官的想法以及觀點。
我當然了解絕對不會有差別待遇。
我更可以了解學校的規定。
 
我希望教官可以因應下學期一百學年度，有新的校服（制服外套），也有新的學生，更是一個新的學期的開始。
希望學校班聯會以及班級代表、班長、老師們、各處室主任可以再對「服儀規定」進行修正。
 
因為目前的規定是94年的規定。所以可能對現在的同學們來講，「短褲」問題會一直存在。
如果把短褲列入校服內，可以進出校門的話，
 
那那些同學們：混搭、穿非校服的短褲等問題，被記警告處分或是被教官廣播，那一定是他們的錯誤。
 
我在這邊也要呼籲全部的桃高學生：
一、請大家依照目前學校校規。不要挑戰桃高校規。
原因很簡單，你還是要有一般的規矩！是吧？
如果有人胡搞瞎搞，服儀亂來。怎樣才可以讓師長們了解我們對於「短褲」的問題呢？
 
二、也請大家服從師長管教。
 
就算你當下很不爽，也請你尊重老師。我相信教官不會馬上生氣，教官星期四絕對絕對不會因為你「穿短褲」而生氣，而是因為有人「態度不佳」、「不尊重」教官、糾察隊才會有主任教官星期四的發言。
我相信教官對於當時認錯的同學一定會有改過的機會，對吧？
我更相信主任教官上任桃高以來所說的話：
 
「我們不會跟全校對立。我們可以是朋友」對吧？
 
 
在此跟如果有發言不精準之處，我在此道歉。
對於板文更正：
一、原文之「12:25至教官室進行輔導乙次」該條規定，在94.8.30會議中更改了。原文更改為「予以警告乙次」無其他輔導規定。
二、在此規定主任教官也曾經在升旗時說過，更正如下：
1. 被糾察隊糾正者，當時可立即更正者，只「扣該班的秩序分數」不記該生警告。
2. 不服規定者，或是無法更正者則登記警告乙次。

高三耶

贊同!!雖然我畢業了
但是還是贊同你阿!!!

主任教官

1.我先聲明：星期四我的發言絕不是像小孩一般跟學生賭氣，而是如違規

  被登記的同學所言還它們一個公平正義，我要在全校面前說清楚－穿短

  褲搭專車出校門和穿短褲走出校門教官是一樣會登記的，沒有差別待遇

2.星期四我也很清楚告訴各位同學校規的訂定與修改不是教官，而是須經

  過一連串的行政程序，同學也有派代表參加，請各位同學要了解。

3.穿短褲不能進出校門是我才規定的嗎？還是之前就有規定了？如果沒有

  同學硬的頭皮去闖，違規了不知道改變態度，還大聲疾呼不公平，如果

  當時同學只要一聲「對不起，我錯了！」相信大家還是照的之前模式進

  行，會發生這麼多事嗎？所以我建議：很多問題的解決不是揪團集體對

  抗，大家多是聰明有智慧的人，是否可以用理性的方法來解決。

 

 

 

心平氣和

完全贊同!!!
 
既然學校認定為校服...
 
那就應該一致的處理，如同長褲般
 
如果根本就不承認那是校服
 
那為什麼不廢掉短褲??
 
 
 
 
再者
 
穿短褲造成了什麼危害??
 
危害公共秩序?
 
顯然無關
 
有礙觀瞻??
 
都什麼年代了...會有人不能接受??
 
如果沒有辦法舉出什麼重大的危害
 
那為什麼不讓他正常化??
 
 
 
 
今天主教的發言讓我很失望
 
很像小孩...
 
跟學生賭氣
 
為什麼不想想為什麼學生會想穿短褲....
 
說我們不體認他們...他們有體認到我們的需要嗎??
 
教官應該去正視問題的原因
 
而不是用這種幼稚的方式來回應我們...
 
 
 
 
 
 

chyng

完全贊成你的看法
學校既然已提供短褲，為何不重新開會討論納入校規的准許範圍呢?
況且校內近年來穿短褲的人數增加是明顯能觀察到的
隨著天氣愈加炎熱，短褲確實讓學生輕鬆許多
少去了黏膩感，念書也比較不容易煩躁，尤其有些班級規定至某一時間才能開冷氣
短褲就更顯清爽啦!!
進出校門不能穿短褲，目的究竟何在?是禮儀還是所謂的團體規矩?
若是以禮儀有礙瞻觀考量，那能允許穿短褲的學校豈非不尊重他人?
況且露出小腿也沒有引人遐想的空間，小腿本是身體的一部份也非私處.
團體規矩考量的話，那試問導師間是否也不能有例外呢?畢竟桃高是一個團體呀!
學生以師為榜樣，大人可以小孩不能，穿短褲也不是什麼殺人縱火的壞事
南崁高中與壽山高中及台北市多所高中都得以穿短褲進出校門
桃高為了維護傳統，是否失去了隨著時代改進的能力?

非仔 PC

樓上講的才是正常人會想到 會做的....
 
 
有的時候 前人的慣例不一定適合現在的時代.....
 
只是有些人總是想不通...或者怕麻煩就不改變了.....((嘆