桃園高中非官方網站

標題: T C C F 連載 III [打印本頁]

作者: 逆鱗ａ肆 時間: 2007-9-9 00:00
標題: T C C F 連載 III
The conspiracy of Cloudy fear . (Cloudy fear的陰謀)II補文

事發之後的答覆 (part III)

學生大調查 ( 真實性100%

學生『反對』意見陳述 (共計178票

-------大家程度差不多 (13票
-------對提昇升學率有幫助嗎? (14票
-------貼標籤，班級隔閡 (20票
-------資源分配不公 (20
-------學生意願未被考量 (17
-------第一次分班分數依據 (15
-------第二次分班考量不周詳 (23
-------缺乏帶頭良好示範 (27
-------沒有做好良好的規劃 (7
-------影響自我認同,貶低自我價值(10
-------不會增加更多學習動機 (8
-------學生壓力太大 (2
-------變向的能力分班 (5

學生『贊成』意見陳述 (共計71票

-------因材施教 (18
-------增加學校的吸引力 (19
-------引發學習動機及能力 (15
-------激勵讀書風氣 (12
-------實驗班可以有更多資源 (7

當然

資優班事件並未因此罷休

在一次教師會快訊的言論中

1.校長做重大決議時，能廣納意見。如"團膳"、"實驗班的設置"、

及其他相關配套措施…

答覆 : 實驗班設置有經課發會討論；團膳亦經開會決議

(你是說其他老師都在騙人..其實該開的惠妳都有開..?)

2. 請校長能放下身段，多下鄉考察，才可以了解問題的癥結。

也不會只由周圍得到錯誤訊息，而下不當的決策。

答覆 : 校長樂意與同仁溝通意見

3.重要事項的宣布，希望事先透過了解與溝通，否則會打擊老師的士氣與情感，

使老師對學校的投入制式化，而"缺乏人性"！（例如校務會議的宣布）

答覆 : 無

(相對而言桃色巨塔的老師心意真善良XD)

另外

在同一期教師會快訊中還有一個令人匪夷所思的地方

學校決策需三思而後行，尤其是變動太大，對學生恐有不良影響的決策，例如：

1.去年一下實驗班重新編班，傷害部分學生（可在二上全部重新分組）。

(不知道這是學校的決定還是教學事務處的決定= =)

以下為CF部份於NBSH校刊120期之言論 (中華民國94年12月27日)

其主題定為

請給NBSH一個機會

以下採用部份言論

篇幅有限 (以""標示之處為本人所代表之重點..不代表其原意之實質意義..)

綜合高中方面，由於進入本校的學生素質多在國中基測"235~250"(和當時桃

色巨塔分數相差並不多)分之間，這樣的分數，要

在大學的升學競爭中創造有口皆碑的佳

績，"實在不容易"(鄙識誰)。因此，就得思慮如何做先求有，再求

多，最後擴大成果的效能。也就是希望近幾年內能將本校考上"台、清、

交、成或醫學院的學生"，一舉推向數以十計之數，而非目前的個位數，從而

建立本校為地區中卓越的品牌和聲譽。

所以自九十三學年度開始，本校綜合高中學程在高一階段，實施數理和語文實

驗班，依照國中基測的成績篩選兩班，"分別給予這兩班的學生"榮譽和激

勵，希望能夠因此帶動整個年級學生的進取心和自信心。這個做法在教務處

召開的特殊教育委員會和課程發展委員會中宣布後實施。實施以

來，"得失利弊尚未有明確的檢驗結果"(調查結果都出來了你說這什麼話)，

然已引起社區民眾廣泛的詢問和關心。

這種先馳得點的作法，也就是先求有，再求多的由點、線、進而全面性的

擴大成果的策略。否則我們得到的只有一個所謂的「平均值」(他原本就有

括號的..只是他來桃色巨塔之後也只注重資優班學生的話我頭就要爆炸了)而已。

我相信我們成立實驗班是在做正確的事，把正確的事做好，需要整個團隊的

支持和合作。(擅自成立資優班真是個團隊合作的精神典範XD)

其實本篇附錄並非在強調成立資優班不好

在於CF有沒有與BNSH師生討論下做出任何決定

以及事後師生的看法

作者: .. 時間: 2007-9-9 00:00
整體來說整個是複雜到極點

我想簡化過後應該會更多人注意到這個議題

作者: 32123 時間: 2007-9-9 00:00
代稱反而造成大家看不懂 = ="

作者: .... 時間: 2007-9-9 00:00
哪裡弄來這些東西我都不知道

完全沒有耐心看完

作者: 逆鱗ａ肆 時間: 2007-9-9 00:00
至於簡化問題呢..

我會試著弄得更精簡些..

畢竟這些都是有利的證據..

代號問題..

在這裡並不方便說..

私下來問我我很樂意把全部都解釋給你聽..

還有..

資料來源私下問我我也可以全部給你..

我也可以在這裡保證本篇記敘皆是真實事件..

作者: T D 時間: 2007-9-10 00:00
如果一切都是事實，如果都沒有造假，為什麼不敢把“匡格非”校長的名字放上去？這是言論的自由，這是思想上的自由... 也給校長看看這些學生對他的批評，如果是真，希望他能改進，能多注重普通班的權益。如果這些都只是謠傳(= = 當然不可能！) 他也有責任出來澄清，畢竟對這件事他也有辯解及說明的權利... 批評是為了改變不夠好的現狀，更是改進的動力。希望校長聽到我們的心聲，能作出更好的決策，就該...說出來！

作者: 逆鱗ａ肆 時間: 2007-9-11 00:00
這裡是文章版..

我並沒有想要罵人或發起一系列討論..

只是有些人倒是該自己檢討一下了..

( 有人要我整理印成雙面A4他說願意發

( 不過親師座談這樣能看嗎 = =

作者: ... 時間: 2007-9-11 00:00
如果在更精簡更有主題式的整理的話

這份資料真的相當不簡單

作者: 逆鱗ａ肆 時間: 2007-9-12 00:00
非常謝謝你的支持..

只不過因為某方面因素..

連載暫時暫停了..

冰狩大大剛在幹*區貼了一系列網址..

大家可以去那裡查證..

歡迎光臨桃園高中非官方網站 (http://tysh.net/)