關於責任歸屬 - 桃園高中非官方網站

又發生野狗攻擊人的意外，這次地點是在台南市的成大校園，
一名法籍教授日前在校內騎單車，竟慘遭一群野狗攻擊，
教授不慎跌倒頭部重創、昏迷不醒。據了解，
這其實不是成大第一次發生野狗攻擊師生的意外，
廣大的成大校園，至少有一、二十隻野狗散佈，不過校方卻似乎都選擇不處理。

加護病房外頭，成大師生眼眶泛紅、焦急守候，
因為日前被校園內野狗攻擊的法籍教授，已經整整昏迷了五天，病情卻都沒有好轉的跡象。
醫院外的成大老師表示，「她人很好，我們都很難過……」

記者親自到成大校園觀察，確實發現有許多野狗出沒，
當時受傷的成大教授獨自一人騎單車，經過校園時被一群野狗追逐，
最後不慎跌倒在地，導致頭部受重創。據當地的成大學生表示，
「野狗會一直追，牠們好像都沒有吃肉的感覺，好像要吃人。」

到底成大校園中有多少隻野狗，據了解，單是流浪動物協會抓到的就有三隻，
再加媒體上鏡頭拍到的四隻，校園內至少就有七隻野狗，
據說，最離譜時還曾一次出現一、二十隻，差點嚇壞全校的師生。

雖然野狗攻擊事件頻傳，但成大校方似乎都沒有出面解決問題的意思，
才會讓野狗危及教授的生命。
成大如此被動、消極的處理態度，也引發各界的批評。
(新聞來源：東森新聞記者賴雅芬、崔顯亞)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090103/17/1cdor.html

我想先說明一件事, 所謂愛狗人士躲到哪去的批判不盡然客觀, 畢竟救救校狗的開版版主主題一看就知道是在討論什麼, 相對的這篇的主題 (確實嚴肅而應該正視), 應該不是任何過客看到都知道是在討論校狗吧? (我就看到過幾次, 但從沒進來過) 我想比起學校一些愛狗的師生, 我大概不夠資格稱為愛狗人士, 但最近看了很多有關 (校) 狗的主題, 我覺得這篇的主題及切入點最值得大家深刻的思考 (不論支持不支持所謂的校狗)。

請容我暫先不談miko追人的這個開版主題, 我想先談談狗被捕狗大隊抓走後的問題, 其實這部分救救校狗那篇就有人回應過了, 我只是想再提供一點參考, http://www.laa.org.tw/joomla/, 這是台灣樂活動物協會的首頁, 首頁頁面上有一段影片, 忠實紀錄流浪狗 (貓) 所謂安樂死的殘酷過程, 這段影片有簡短版, 偶爾會在電視頻道上播放, 不管願不願意看這段影片, 我相信還是有不少同學並不清楚, 流浪狗貓進入棄犬(貓)收容中心後, 並不是無憂無慮的等著別人認養, 牠們確實可能有此機會, 但認養的機率微乎其微, 絕大多數都會依法在進入收容所七天後進行安樂, 有意願求證的同學, 可打電話到桃園縣動物保護教育園區 (很美的名字) 求證, 目前桃園縣的所有流浪貓狗都是送到該園區統一管理, 期限到了逐一安樂, 在救救校狗那篇主題裡, 強調留下校狗的同學, 大致都知道捕狗大隊的這個流程, 大概是基於同情心, 不希望狗狗的生命只因我們的一念之間, 就此畫下休止符, 所以才會希望留下這些狗 (或者該說不希望牠們被捕狗大隊抓走)。

看了幾篇和狗有關的主題後, 大致知道 miko 的狀況很多, 翻找廚餘、咬衛生棉、不明原因的狂吠, 我的觀察是這樣, miko 還算幼犬, 而且理應從小就被棄養, 因此大概從來沒有人教過牠任何規矩, 這些動作都是可以糾正的, 只要有人願意教牠, 就像有同學回應的, 牠吠人時只要有人制止牠就會停止, 或者有些是人可以控制的, 好比有同學說把廁所門關好牠就不會有機會咬衛生棉, 當然這部分還是要教牠不可如此, 在此我想順便補充說明一點, 大家可能不知道, 使用過的衛生紙棉, 其實對狗而言是具有強烈的吸引力的, 我家過去養過一隻狗也曾有過一段時日會翻咬衛生棉, 但教過後就改掉了, 這些都是可以控制的, 當然需要有人做, 而至於翻找廚餘的部分, 我的假設是近期應該已經有所改善, 因為要翻廚餘一定是想找吃的, 但最近看到牠常跟著一個男的 (不確定是不是老師), 而這個男的常常會拿點狗食給牠吃 (英文科的外籍老師好像也餵過牠), 假設他們餵的夠讓 miko 不餓, 應該就可避免牠翻找廚餘的問題了, 當然版主最憂心的是追人的問題, 如果出意外了該怎麼辦? 這部分的基本處理方式仍是需要透過教育, 讓牠知道絕對不可追人, 或者在確定牠改掉此毛病前, 有必要的話把牠拴起來, 限制牠的活動, 可是問題來了, 這些餵狗、拴狗、教育狗的事該由誰做? 在全校師生不認同 miko 的前提下, 幾乎肯定是無解的, 不過請大家不要刻意負面解讀, 所謂無解不是沒有人願意, 而是沒有人有此權力, 大家想想, 這些主題中提到的學校主任, 如果不是沒表示意見, 就是認為校內不該有狗, 所以即使有師生願意幫 miko 掛上項圈拴上狗鍊, 學校會同意嗎? 我們假設之前有同學向教育部反映校內流浪狗太多的問題, 教育部會持續追蹤關切, 若果真如此, 幾乎可以百分之百確定, miko 是留不下來的 (即使牠知道自己被捕狗大隊抓走後的命運, 願意痛改前非洗心革面, 一夕間變得乖巧懂事), 個人茁見認為, 比較簡單的方式是, 請大家幫忙找人認養 miko, 沒錯, 牠目前的表現不好, 但只要有人願意給牠一個家, 牠一定有機會變成很好的玩伴的 (尤其牠還是幼犬, 正值愛玩的時期)。

在此想就本人對 86(拔剌) 事件所知的背景補充說明一些事, 86當初曾是學校某個班意外留下的誤入校園的流浪幼犬 (據說他們曾開班會討論過), 他們班的同學真的很照顧牠, 固定時間遛狗、餵食, 而且有專責同學負責, 不過具爭議的是, 當初86是養在教室, 也許多少干擾到上課而有老師提出反對意見, 因此行政單位要求該班不得繼續養, 所幸當時該班導師—現在的教務主任—設法協調, 才保住86, 在該班畢業那年由同學帶回家養 (聽說86事件鬧得風風雨雨時, 他們班還有同學在非官方留了好長一篇感人肺腑的留言)。

再來談談成立社團的問題, 大家也許不盡然知道, 楊梅高中在去年以前是有這樣的社團的 (好像叫愛犬社—負責的吳老師剛好就是台灣樂活動物協會的會長), 可惜吳老師退休後該社團因故不得已解散, 同學大概不可能知道, 6-7年前學校也曾為校內可不可以養狗鬧得沸沸揚揚的, 最後甚至上報, 當初就曾有老師建議成立社團, 但由於很多障礙最後未能如願, 所以我想說, 現在大家若再提成立社團, 學校行政單位接受的可能性會更低 (尤其因為有同學向教育部投訴＋前幾天成大的那則新聞), 所以我還是想說, 以現況而言這種思考是緩不濟急的, 又如果另一篇救救斑比和 miko 的主題中提及寒假捕狗大隊就會來抓狗的事屬實, 我還是覺得, 希望還願意給 miko (和斑比) 一次機會的同學, 先設法看看有沒有人可以認養牠們, 先解決眼前的燃眉之急, 往後再研究是否有辦法解決學校常有流浪狗進入的問題, 可能更為實際。

另外我想再說一點, 有人說學校為什麼要讓流浪狗進來? 還有人認為有狗進來就收留, 桃中是不是會變成流浪狗訓練中心? 這部分我想釐清一下, 先說流浪狗進入校園的問題, 學校因為地理環境的關係, 基本上可說永遠無法根絕流浪狗進入校園 (虎頭山上太多流浪狗了, 不定期還會有人繼續帶狗來棄養), 即使要求警衛叔叔驅趕, 甚至關閉大門, 牠們還是會從後山的很多空隙鑽下來, 所以也許有人認為流浪狗讓捕狗大隊抓走就好 (姑不論在不在乎牠們被安樂死), 這種想法是永遠不會好的, 因為抓走一批又會來新的一批, 而至於桃中變成流浪狗訓練中心, 那更是多慮了, 因為狗有地域性, 現有的狗會驅趕新來的狗, 除非遭人制止, 否則牠們不會輕易讓新狗留下, 而即使假設學校同意讓 miko 斑比這些新進來的狗留下, 大致上外狗進來到一定程度, 就會出現一種平衡, 不會持續增加, 而且大家若仔細觀察, 其實山上下來的狗, 絕大多數都只是過客, 真正留下來的不會太多, 或者, 站在不大喜歡校園有很多狗的人的立場, 我們可以這樣思考, 後續進來的狗我們不要餵食, 只要牠們不覺得在這裡找得到東西吃, 留下的機會就相對降低不少, 這樣便可減少許多困擾。

最後我想提出一個問題希望大家願意思考: 學校是個教育單位, 給流浪動物一條活路 (不必然是留在校園) 算是生命教育最直接的落實方式, 桃中的每一份子, 是否都願意盡一份心力? 再者, 這些進入校園的流浪狗, 假設沒進入桃中, 牠們在山上也許吃得不好, 也許會受其他狗的欺負 (很可能就是因此才進入桃中的), 但最低限度, 牠們是可以活命的, 但若我們真把牠們交給捕狗大隊, 結果幾乎可以確定必是死路一條, 狗狗這種選擇的結果會不會很諷刺? 而把牠們交給捕狗大隊的選擇是不是也很弔詭?

抱歉, 讀完這篇回應可能佔用大家太多時間, 個人在此深深表示歉意。