桃園高中非官方網站

標題: 皮草事件 [打印本頁]

作者: ~.~|| 時間: 2005-2-9 00:00
標題: 皮草事件
http://myweb.hinet.net/home8/drcolin/fur.wmv

可憐的動物...~.~

被剝皮後...
看著自己殘破不堪的身體而痛苦地死去...

看了好難過...~.~

作者: Fresh 時間: 2005-2-9 03:48
看了
不過我沒看完
也看不完

為麼他們殺得下手
一定會遭天譴的
一定

作者: 饅頭 時間: 2005-2-9 10:27
看不到@@
皮草很慘忍...
魚翅也是呀~
把鯊魚抓起來
把鰭切下來...再把他丟下海
不能游泳又一直流血ㄉ鯊魚
只能被同類吃掉......

作者: 邱亭亭 時間: 2005-2-9 12:37
看不到><

作者: ~.~|| 時間: 2005-2-9 15:03
http://65.75.142.55/~nofur/fur%20trade%20cruel%20not%20luxurious.wmv

原載點掛掉了...換這個試試

作者: DIY 時間: 2005-2-9 15:11
如果真的要講的話
其實我們所吃的肉也是很殘忍的
以雞肉來說
各位知道雞是怎麼被殺的嗎？
牠是被割喉
然後丟到桶子裡
在裡頭不停哀嚎
直到聲音越來越微弱
終至無聲時
就被各位的家人帶回家
成為各位嶽鄐W美味的佳餚
可是有人因此而不吃雞肉嗎？..........

作者: 邱亭亭 時間: 2005-2-9 18:14
哇X!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
看不到一半就看不下去ㄌ...
完全沒有馬賽克...
重點是...他們都還是活ㄉ...
我跟我妹看到差點哭...
要看ㄉ人要有心理準備......

作者: 因為他在放屁 時間: 2005-2-9 22:11
我們吃的雞鴨魚肉是為了維持生命之必需，就食物鏈來說
那是必然發生的事情！

但是用那些小動物的皮草呢？
卻只是為了盲目的流行跟虛榮心
這樣他們的犧牲又算得了什麼?

作者: 艾克遜 時間: 2005-2-9 22:32
物競天擇...
他們也是為了生存才這樣呀...
總不會有人是因為興趣吧...
除非沒人買
不然這種行為還是會持續的!

講太多也沒用...
行動才是真正需要的
希望影片中動物的死是值得的...

作者: 寂靜的月 時間: 2005-2-9 23:06
太殘忍了啦~~
我才看到浣熊被斧頭......就不敢看了
女人愛美是天性
但是這個犧牲也太大了吧!!
我覺得穿的人難道都不會覺得心裡怪怪的嗎?
太殘忍了吧~~~
怎麼會有這種無情的人幹對可愛的動物下手阿?
唉~~!!

作者: 大少 時間: 2005-2-9 23:39
這這這
畫面實在是太~~~~~
我覺得
看了真的會想哭
媽壓
她們的皮就這樣被扒ㄟ
還活著就被扒
很殘忍!!

作者: ζ-楓-ζ 時間: 2005-2-10 02:45
如果真的是物競天擇的結果~~
那殺人~就是合理ㄉ囉~~

作者: Fresh 時間: 2005-2-10 05:56
其實看完之後
我想到的還有以前
老實說我家以前就是自己養雞自己殺的
我都是看我爺爺殺
說實在割喉有點殘忍
不過前幾樓說丟在籃子倒是沒有啦

我承認物競天擇
不過不否認生命需要尊重
連美國有死刑的洲都採用安樂死
連對罪大惡極的死刑犯都可以這樣
那對無辜的動物呢

突然希望世界上有地獄也有報應

作者: 阿彰彰 時間: 2005-2-10 14:33
可惜熱愛皮草的藝人們都看不到
他們的眼裡只有虛榮只有華麗
世界是有因果報應滴
熱愛皮草的人將來一定會被剝皮
就醬

作者: 倢利鼠 時間: 2005-2-10 19:18
嚴
家
........淦.......

先把浣熊安樂死他們是會死是不是?

至少也打麻醉吧..............................

這種成本也要省....七8
9十...

作者: 超級經國號 時間: 2005-2-10 20:34
熱愛皮草的人將來一定會被剝皮

代表了一種意涵
表示說剝皮這種事件會一再發生
人類永遠不會因此不做這樣的事

此外...這代表了被剝皮的動物...
前世是個剝皮的人??

因果論是一個很爭議的東西...

作者: Fresh 時間: 2005-2-11 15:25
逆命題不見得成立

作者: 我恨微積分 時間: 2005-2-12 01:34
怪製造草皮的人也沒辦法阿，他用他們的方式賺錢。
不偷，不搶，不騙，他們也只是有人請他們做的，為了賺錢阿～
既然錯的不是他，那麼是賣皮草的人？
若不是有人買怎麼會有人賣。
那是買的人？若不是有人會羨幕穿皮草的人。
誰會想買來穿。當我們不知道這些事實的時候，我們只會盲目的去追求流行。因為那是好看的。
所以這一切都是人類的盲目與無知造成的。
社會所造成的風氣，也酗j家都有錯吧。

作者: 超級經國號 時間: 2005-2-12 06:18
逆命題不見得成立

正如你所說的不一定...
請注意我使用的標點符號!!

作者: x 時間: 2005-2-12 11:13
有啥米好殘忍的

自己養自己殺自己賣很OK阿

不殺野生的都OK吧

幹麻反皮草阿?

明明就是自己養不起然後羨慕別人的酸葡萄心理作用

商業原理沒人買的東西一定會降價

如果很多人養皮草那價格就會壓的很低

就沒有所謂愛慕虛榮的問題出現

至於那種剝皮殘忍的論調

除非你是素食者不然都沒資格說那很殘忍

每個人對生活必需品定義不一樣

有人沒穿皮草他就覺得渾身不舒服

就像你可以吃素不吃肉一樣不會死

但是有人沒吃肉就是渾身不舒服

再舉個例子有個酗k士說他學佛不吃肉

但是他吃羊排

肉食者說剝皮殘忍的人和酗k士

不就犯同樣的錯嗎

作者: x 時間: 2005-2-12 11:26
再補一篇

大家譴責對象應該是

使用野生皮草或是稀有動物的不肖商人

而不是一味的譴責製造商和買賣皮草的人

有人這輩子就靠製造皮衣維生

你立法禁止製造皮衣那請問他要如何過活?

難道政府要補償他20年的薪水嗎?

還是反皮草的人要補償他?

並不是說那是少數人的問題不關我們的事

想想那個人是你父親那要怎麼辦?

一個40~50歲的人做了大半輩子皮衣

突然說不能做了你要他怎麼過活?

所以保護的對象是野生動物而不是養殖動物

因此要立法禁止使用野生皮草而不是全部禁止

作者: 饅頭 時間: 2005-2-12 12:32
好可憐@@...
看到他們這樣被摔...
動都動不了
在地上顫抖...掙扎><
看到一半就看不下去ㄌ
好想把我媽ㄉ皮草背心燒掉= =
(不過有些好像人工的@@)

作者: 茶仔無敵 時間: 2005-2-12 23:55
那你很贊成墮胎嗎 ?
你贊成中國大陸吃嬰肉 ?
虐待兒童等等 ?
反正孩子都是爸爸媽媽養的
要怎麼處置別人管不著 ?
你覺得生命全部都是人類給他們的 ?

作者: 希恦喬 時間: 2005-2-13 01:16
樓上的樓上的樓上...

我覺得你的論點讓我覺得很不舒服
你或閉O認為每個人都需要過活
但是你有沒有想過動物的心聲?
他們也想好好的活著呀!!!!
看看影片的殘忍...
商人把一個活生生的浣熊重摔在地
而浣熊尚未斷氣仍然在掙扎時
商人又拿斧頭...毫不猶豫地把浣熊四肢剁掉
這樣的畫面...豈是一個為了過活
就能拿來為這樣的殘暴做藉口?
這樣...是把對【生命的尊重】放在哪裡了?
至於吃肉...
我想~或陳u的是食物鏈...的確蠻無法避免的...@@
畢竟成長中~對動物蛋白質攝取頗重要!!
但是~你可以選擇不穿皮草啊!!!
基本上...我蠻排斥流行這種東西...
我懶的解釋...去問丁老師也行...
這點我跟他的論調是一樣的^^
(而且可以延伸很多東西唷^^)
買不買皮草~
我想這不是什麼酸葡萄心理吧...
是一種深層思考後的選擇...
(『我可以反對你的觀點~但是我尊重你說話的權利』
嗯...我是反對你的觀點了~不過我想我會尊重你的發言
而諒你容釦琲瘋[點:)你給我的感覺很膚淺!

所以結論...我還是反皮草的!!

作者: 曉風殘月 時間: 2005-2-13 02:00
To 20樓的 X....

你說的商業原理我不否認很多人養的話供給大於需求價格真的會降低....但是你把這個東西遷扯跟愛慕虛榮來講恐怕會有問題!!!
因為價格就算降再低最後會面臨流動陷阱的問題....也就是降到一定程度就不會再下降了!!!....
換言之擁有皮草的人相對來說還依然可能是少數的!!!
另外虛榮不一定非得擁有價格高的物品才成立....這中間沒有必然性!!
只要是自我所擁有的東西被拿來用作炫燿的行為那就算是虛榮了!!!而這中間不一定要該事物具有金錢性的價值!!

另外所謂生活必需品真的要說定義不同....恐怕嚴格來說這只是慾望的問題!!!人類的慾望造成多少次的人類社會危機這就證明了....人類的慾望不見得是好事情!!!尤其當這個慾望朝向錯誤的方向去發展的時候....
另外酗k士的確犯錯!!!因為他根本不懂佛法....如果這種人以後會成為一個講道者那他根本上就是異端!!!!
恐怕他只是沒看到楊被宰殺的過程所以他敢吃羊排..說穿了他只是眼不見為淨而已換句話說他的佛法只是建立在他有沒有看到那個殘忍的過程而已!!!

To 21樓的X....

你所說的依賴皮草過活的生活條件我承認這是一個事實!!
但是他中間沒有必然性沒有人說只有皮草可以讓他繼續過活....所以我認為這個基本假設就已經錯誤了!!!
另外縱或多束人對於自我父親如果從事皮草行業而遭受到剝奪這種所謂的生存權利的時候....我依然反對!!!縱使我可能因為我老爸不能繼續養我而餓死可是我依然反對他!!!判斷事情並不能夠利用情感的因素來決定對與錯....
對與錯是基於理性的思考而產生近乎超然的答案....但是他中就不會是訴諸個人情感的產物!!!

作者: Fresh 時間: 2005-2-13 07:22
商業?可以阿
只是取的過程可以人道一點

作者: x 時間: 2005-2-13 11:21
先回22樓

目前法律保障人類和稀有的野生動物

如果他殺了嬰兒

嬰兒又是法定人類的話

他犯了中華民國刑法第 271 條普通殺人罪

「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。」

可以找檢察官告他

中華人民共和國的法律就不知道了

如果認為所有動物都應該受到保障

可以拜託立法委員幫忙

作者: 眼不見為淨 時間: 2005-2-13 12:00
我們因為無知所以安逸
很多黑暗面只是因為我們看不到並不代表不存在
這件事就像是糖尿病一樣
我們或野i以包紮表面的傷口
但是傷口仍會繼續潰爛
因為源頭還在
或野u要人類存在的一天問題就永遠不會解決

作者: x 時間: 2005-2-13 13:13
回23樓

所謂流行是一種集體心理作用

是一種一窩蜂跟著盲從的行為

如果經過媒體大幅報導後才對反皮草產生重視

那就是盲從

清楚問題的根本是為何要反皮草

不少人的答案是因為很殘忍

但是都忽略了每天吃肉相當於每天殺生

也很殘忍(難不成屠宰場幫每隻雞鴨牛羊安樂死?)

這就像是朝九晚五或是眼不見為淨的情況

或是之前舉過酗p姐的例子一樣

到最後變成因為反對而反對

23樓的小姐

你認為我很膚淺

若你穿NIKE或是拿LV之類的名牌

或是曾經大排長龍去買低實用價值的東西

答案若是是

那我看不出來我哪裡膚淺

若是否

對不起在你眼中我永遠是膚淺的

作者: x 時間: 2005-2-13 13:23
回24樓

I.
日制時期每天吃雞肉被認為是很奢侈的事情

因此可能產生虛榮情結

現在科技進步大規模養雞場出現

很少人會羨慕吃雞肉的人

或是對於吃雞肉的人產生虛榮情結

因此若出現大規模的皮草養殖場

相信虛榮情節會降低很多

但完全根除是不可能

就像還是有人吃不起雞肉一樣

II.
那是戰術的運用 == ==!!

辯論講求能立能破

我所使用的方法是先說之以理來立論

在以動之以情來破

這種方法雖然不高明

但是還滿好用的 @@!!

整篇說理或是通篇動情會很浮泛

作者: 淺白 時間: 2005-2-13 15:25
看不下ㄑ
可怕阿><

作者: 星兒 時間: 2005-2-13 17:06
好慘忍...人類在享受的同時..也應該好好思考這個問題...

作者: 曉風殘月 時間: 2005-2-13 22:57
我認為....
動之以情並不是一種辯論這只是為了某些人達到自己的目的的手段而已!!!!

另外我認為皮草這種事情不是合法不合法的問題.........
而是關乎道德的問題!!!!..........
就算真的要談法律那麼法律背後的基本假設不一定是正確也就是必須要檢視法律對於動物價值的基本信念....

作者: 我恨微積分 時間: 2005-2-14 01:00
人類的第一件服裝就是動物的毛皮，或釦A會說是三片葉子吧...但是不能否認的是，原始的人類，經常穿著動物的毛皮阿，這又該怎麼說。

而做皮草的人，到底有沒有道德良知的問題，我只能說，那真的就是他們謀生的工具，當人類走投無路的時候，誰還要去管你對動物的尊敬阿，至少他沒有危害人類，所以說人類是自私的…在這種情況下，說道德的問題，實在沒什麼好說的，道德不過是人類拿來限制人類的一種無形的規範，因為這樣世界會更美好，殘忍是會阿，可是大自然中，其他動物與動物之間的食物鍊，又何嘗沒有更殘忍的一面。
我主要是想說阿，對那些人做無意義的批評，真是無聊透了。勸人對大自然給的一切，多懷一顆感恩的心比較重要吧，而不是認為這是理所當然的。
(也不要因為人家反對而反對，知道了之後，想想自己能做些什麼吧。)

作者: 茶仔無敵 時間: 2005-2-14 19:56
人類的法律還不能涵豪儦儭U物之間道的所有層面
就像大家都學過的漢摩拉比法典　難道貴族的生命就比較高級嗎？
但在當時大家是這樣子認為沒錯
法律只是現在所有人的共識　但他不一定是正確的
所以觸不觸法並不影響殺動物取皮草這件事情的意義

至於說食物鏈
我得承認確實生態是殘忍的一環
但他們是道的循環之一
而人類取皮草是生物的循環之一嗎？
為了維生跟為了時尚奢華行為上是差很多的

作者: 蒼初琮 時間: 2005-2-14 21:11
．．．虛榮心所致，賺錢所致，若雙者能消失於世，太平也，太平也．．．

作者: Fresh 時間: 2005-2-14 21:45
生態的確殘忍
可是既然人類有足夠的良知
何不多花點時間想些辦法
讓動物別那麼痛苦死去

當然不能保證吃的每隻豬每頭牛每隻雞
都不是在非常痛苦之下死去
但是至少這世界上有人在盡力

我不會辯論也不懂什麼技巧
我只知道至少我會於心不忍
不知道這算不算動之以情

作者: 曉風殘月 時間: 2005-2-14 21:49
茶仔....
你說的真好!!!

我想很多事情不要拿現代文明還有過去落後的狀態比較...
過去可以說是因為求生存而使用皮草....
但是在現在這個時代已經超越了古代文明....
不應該再用求生存的理由來看待皮草的事件....
否則這只是古代性的表現而已!!!!
當然古代性也沒有錯....但是人類的每個時代就是希望可以重新檢討與反省過去所經歷過的文明歷程並且期望可以超越過去的文明狀態....
如果從這個觀點來看皮草這種現象以及被後所涉及的因素就不是現代的觀點可以接受的!!!

作者: TOM-BEAR 時間: 2005-2-14 21:52
35樓的...

你答對了!!
就目前社會來說...
有錢有勢的人真的比較高級
前一陣子邱小妹的案例就是...
還有...
如果是打官司
有錢請的起高級律師團的人
和沒錢只好給法院指派律師的人
同樣的案件判決結果會差很多

現實社會本來就是不公平的
想生存...就得去習慣它...
想改變這種狀況是根本不可能的事
因為人不可能時時刻刻替他人著想
人類沒有那麼偉大...

作者: 曉風殘月 時間: 2005-2-15 01:12
看了29樓的論述有感而發!

29樓的論述當中很顯然期望當皮草製造更多的時候....可以大幅度降低虛榮情節的問題.......
但是這是絕對不可能的!!!就算現階段大量生產皮草可以降低這一方面的問題....但是你無法保證下一個時間點上面會不會產生另外一種的皮草....
換言之這種理論所推演出的結果事實上只是治標不治本!
他只能解決眼前的問題卻不能根除這個問題......
沒錯!有的人說世界就是這樣現實有什麼好期待的?!....
的確世界就是很現實....但是距離目標很遙遠不代表我們沒有達到那個目標的一天!!!
這種觀念的背後可能反應兩個意義..........

1.作出這種論述的人雖然口口聲聲說世界很現實而不可能改善但是實際上在內心卻有一種不滿於現狀的憤怒!如果這個憤怒不是為了要去改善這個世界那我看不出這種憤怒有什麼樣的意義!!!!說穿了一句話無病呻吟!!!

2.如果發話的人在內心事實上不具備有企圖改善這個現狀的期待....那麼所有的發話等於什麼也沒講!!!....祇是為了批判而產生批判而已!!!如此一來這種論述背後不具備任何的意義與價值!!....

虛榮情節不是社會科學幾近於唯物主義的觀點可以解釋的!我不否認社會科學的各種理論可以改善問題的癥結但是事實上....事在人為....揭示了種種問題不回到一個根本問題點那事情永遠不會解決的!!!

作者: 曉風殘月 時間: 2005-2-15 01:23
關於33樓的部分論述有感而發!

道德不過是人類拿來限制人類的一種無形的規範，因為這樣世界會更美好，殘忍是會阿，可是大自然中，其他動物與動物之間的食物鍊，又何嘗沒有更殘忍的一面。
(節錄33樓的論述本文之一部分)

我認為前幾句的論述的背後肯定了道德作為人類社會朝向更美好的一面這就代表道德有一個帶著人類向善發展的可能性!!!但是在後面幾句話的論述當中卻又顯示出論述的前後矛盾!!!因為有了思考反省的能力才會產生道德....動物沒有反省能力因而動物為了存所發展出一套的生存機制並不一定適用於人類社會當中!
如果依照這段論述來看後面幾句話無異將人類與動物畫上等號而這個前提假設是有問題的!!!........
如果這個等號成立那就不應該怪別人妨礙你們自由來達到他自我對於自由的渴望了....但是面對這種事情一般人卻又不能夠如此豁達地使用動物生存機制來解釋!換言之看待問題的態度並不能前後一致....
如果人類的生存法則可以等於動物的生存法則的時候或者只是拿動物的例子來合理化人類的行為的時候....那就不要怪別人把他的快樂建築在你的痛苦之上因為這就是動物界的生存現象!!!....
如果當人類的行為無法用動物的生存現象來解釋的時候那就表示我們根本不知道什麼叫做道德!!!!....
也正因為如此無止盡的語言遊戲會因此而展開不斷及持續的交流......如果認為這個世界的現實已是一個定局而這種交流一點意義都沒有那我們可以坦白點來講....非官方的存在又代表什麼?....或閉擛O一個弄春池文化而已!!!

作者: 蒼初琮 時間: 2005-2-15 16:32
個人怎麼感覺怪怪的．．．？（汗）
食物鏈的主要意義在於維生，但是皮草能吃嗎？
（如果你是蠹魚，歡迎大聲說好吃）（笑）
在此使用食物鏈的殘忍面來對比響應人類虛榮心的工作，
我覺得似乎有些不當（不妥）．．．

作者: 艾克遜 時間: 2005-2-15 23:55
出現筆戰了...
這...這種筆戰...
實在是太好了呀~~~~!
讓人看得目不轉睛...
這不是普通無聊無趣的筆戰
從這些筆戰中...
可以讓其他人看到自己沒看到的...
可以讓像我這樣的人更上一層樓...
這才叫做真正的筆戰

作者: x 時間: 2005-2-16 18:13
回39樓

治標? 治本?
到目前為止我的論點是

立法禁止獵捕野生動物製造皮草

建立大規模養殖場製造皮草

利用商業原理降低虛榮情結

認清皮草問題的源頭

這些方法可能都是治標的方法
(無論在怎麼立法或是在怎麼禁止都是有人會犯法)

因此根據你的定義

所謂的治本方法是消滅所有人類

或是老莊思想的烏托邦社會

或是其他違反人性回覆自然的方法

但是必須考慮到的是人類具有人性

用那些違反人性的作法施行起來會非常困難

像是巴黎公社就是一個例子

它確切的創立大同社會但最後也因違反人性而瓦解

相信治標方法比治本方法的施行

投資報酬率高很多

=================================================
關於世界就是這樣現實有什麼好期待的?!

你提出了兩個可能的否定觀點

但是必須先考慮到的是發話動機

他是不是想要獲得某種肯定的答案

或是他想利用這句話誘導大眾而從中得利

或是他只是不善言詞
單純的只是用這句話來反擊某些攻擊他的詞語

太多種可能了

不能光用兩句話來代表全部的可能性

而你最後的結論「事在人為....揭示了種種問題不回到一個根本問題點那事情永遠不會解決的!!! 」

正顯示所謂的無病呻吟還有為了批判而產生批判

當你在批判他人的時候

並沒有提出比對方更近一步的治本方法

而只是一味的用另一種相反觀點來批判

無病呻吟這個論點是你在自打嘴巴...

作者: 曉風殘月 時間: 2005-2-16 19:07
立法禁止獵捕野生動物製造皮草

建立大規模養殖場製造皮草

利用商業原理降低虛榮情結

我認為第一個論點跟第二個論點有問題.......
1.什麼叫做野生動物?....2.非野生動物遭到補殺而製造皮草勢必造成非野生動物也將趨於稀有化.....而我認為這正好破壞了生態平衡....

第二我在前面說過商業原理表面上看來沒有錯但是忽略了流動性陷阱的問題....這個東西我前面已經說過了!!!
另外我並不單單把皮草看作皮草而已而我認為皮草是一個象徵意義....就是象徵虛榮!!!!所以我前面說過就算皮草可以利用商業原理來降低虛榮情節但是你無法保證有沒有可能在製造出另一種的皮草(象徵)....

另外沒錯表面上看來我的論調好像不能用兩種可能性去涵

作者: 茶仔無敵 時間: 2005-2-16 21:00
恩回歸到問題的根本點意思是
跳脫身為人的身分
舉例來說
某個外星人忽然認為人類的皮膚很好看
於是他們抓了一堆人到他們球上繁衍只為了取皮膚
取到皮膚就殺掉
那你會不會認為外星人這樣做很過分呢 ?
而你會覺得我們有皮膚是他給我們的
還是覺得皮膚是我們自己生的 ?
而為什麼只有人類比其他生物高級呢 ?
萬物之靈這名詞是誰提出的 ? 是人類

至於你說的烏托邦
其實人們認為那種世界不可能達成
是因為以現在的價值觀來說
而如果我們的價值觀都成為那樣
那相反的現在這個社會的價值觀反而可能被認為不會被實現

歡迎光臨桃園高中非官方網站 (http://tysh.net/)