桃園高中非官方網站

標題: 捕狗大隊吊死狗事件 [打印本頁]

作者: ..... 時間: 2005-5-21 00:00
標題: 捕狗大隊吊死狗事件
昨天在一則社會新聞看到捕狗大隊對於流浪狗的處置。
親眼看到一直白色的小狗被拎著脖子「丟」到車子裡；
更看到一隻黑狗，脖子被繩子綁著吊在車子上。看著牠
的掙扎，我以為捕狗大隊的人會把他繩子解開，卻是萬
萬沒想到，他們竞然就任由黑狗在繩子的綁縛下掙扎、
死去！這一段過程，雖然被新聞用了馬賽克，卻仍可以
很清楚的看到過程。台灣的捕狗大隊竟然是如此的慘忍
，實在是令人心寒。尤其是看到黑狗從掙扎到活活被吊
死。真的是很難過。唉！！

作者: SNOOPY 時間: 2005-5-21 11:23
人類總是這樣...只要不是自己的同類...就可以加以殘害...還自以為是了不起的生物...真是瞎

作者: 示申豕者 時間: 2005-5-21 13:05
那請問，你們吃肉嗎？

作者: 淡藍色 時間: 2005-5-21 13:25
吃肉又怎樣...
沒有賣肉的是把動物慢慢折磨死吧...
你有沒有看到新聞上那殘忍的畫面阿?
不要只在那說風涼話!

作者: 示申豕者 時間: 2005-5-21 13:53
假如你說的是殘忍畫面，誰沒看過？
有生命誰想死？
吃肉是扼殺生命，補狗大隊那樣也是扼殺生命，
指罵後者卻去做前者的事情，
不覺得只是因為一時興起的同情心去同情而已嗎？
人類賤就是賤在這，
一件事情大家都做就算有錯也變成沒錯，
另一件性質差異不大的事情少數人做就被指責，
這樣對嗎？？你說說看。
我不是支持吊死狗，
只是純粹看不慣沒資格罵的人在這講罷了。

作者: ＊恰恰＊ 時間: 2005-5-21 14:28
那大家都改吃素吧！

作者: 阿懶 時間: 2005-5-21 16:13
每次都是這樣吧只要有這種話題就一定會有人說那大家都不要吃肉........

作者: ...... 時間: 2005-5-21 16:16
所以..同樣都是達到相同的目的
我們就可以不用去注意過程囉
恩..
所以說環保人士沒資格說要保護環保
因為他們從小到大寫的紙都是木材
因為他們都要吃魚(還是全部都吃素呀?)
因為他們也要吃肉
因為他們吹冷氣
人類呀人類...
因為至今沒人能夠完全做到不傷害動物的行為
所以同情心也不用了嗎
我想不是的吧
因為有錯才要彌補
大聲呼喊要保護動物的人
縱使有點假
但改變不了互殘的事實...
那些人說的人總比冷眼旁觀的人好的多
冷漠不是對待這個世界的唯一好方法

作者: 示申豕者 時間: 2005-5-21 16:20
那喊一喊之後呢？
世界有因為你的登高一呼而改變了什麼嗎？

作者: 淡藍色 時間: 2005-5-21 16:35
就是因為太多人冷漠所以什麼也改變不了...
已這次的吊狗來說如果很多人去抗議你覺得捕狗隊不會有所懲處嗎?
不要說沒有人會去抗議因為連你都在這裡發言雖然你並不支持但你也在關心這件事!

作者: ...... 時間: 2005-5-21 16:36
呵呵
這則新聞大概也被動物協會的人看到了
接下來的行動我也不太了解
不過可以隨時注意新聞動態
真有心的人就會去發起輿論吧
還有現在政府大力呼籲的
捕魚不要捕小魚
建立自然保護區
垃圾分類回收
有再生紙
做不好還要罰錢~
你看到了嗎? 你做到了嗎?
要是做到了....那你的確比那些只說不做的人好的多

作者: 鋒兄 時間: 2005-5-21 17:01
我覺得為了吃他才殺他沒有什麼錯阿(在不影響族群的生存的前提下)~~
如果這樣算有錯的話....那食物鏈是幹麻的阿??
就算吃素好了~~那還不是生物!!
只不過他不會哀嚎和掙扎而已~~
這樣就表示可以吃他嗎??
如果真的要保護動物的話~~人類死光是最快的方法!!
反正人類早就不在食物鏈中了!!

作者: 曉風殘月 時間: 2005-5-21 18:15
>示申豕者在第4篇回應中寫道：
>假如你說的是殘忍畫面，誰沒看過？
>有生命誰想死？
>吃肉是扼殺生命，補狗大隊那樣也是扼殺生命，
可是就目的論而言....吃肉的扼殺生命背後有一個人類普遍的利益但是補狗大對這種扼殺生命那只是為了圖利他們自己一時內心卑劣的方便而已....
所以我認為此殺生非彼殺生....不能一誚蚑

作者: 曉風殘月 時間: 2005-5-21 18:18
>淡藍色在第9篇回應中寫道：
>就是因為太多人冷漠所以什麼也改變不了...
這句話我真的是不能再同意更多了....我認同!!!!....
不過你願意在這邊講也是希望讓這個世界變好....
所以我還是肯定你的!!!!
>已這次的吊狗來說如果很多人去抗議你覺得捕狗隊不會有所懲處嗎?
>不要說沒有人會去抗議因為連你都在這裡發言雖然你並不支持但你也在關心這件事!
>
>

作者: 魚丸 時間: 2005-5-21 18:52
所以　大家不要隨隨便便　心血來潮就養動物　然後又不照顧牠　然後就丟在街上～

作者: 蒼初琮 時間: 2005-5-21 18:58
沒錯！之前皮草討論也是有相同論點的！
人類吃豬是在維生的前提下殺他，
可是你殺狗你吃他嗎？

或陶o些禍源真是人類製造的！
之前的楓葉鼠．可魯效應也是一樣，
幾乎都是媒體的大四宣傳吹噓造成的！
人們飼養動物之前必定得要三思啊，

人類！

作者: 艾克遜 時間: 2005-5-21 20:12
>曉風殘月在第12篇回應中寫道：
>>示申豕者在第4篇回應中寫道：
>>假如你說的是殘忍畫面，誰沒看過？
>>有生命誰想死？
>>吃肉是扼殺生命，補狗大隊那樣也是扼殺生命，
>可是就目的論而言....吃肉的扼殺生命背後有一個人類普遍的利益但是補狗大對這種扼殺生命那只是為了圖利他們自己一時內心卑劣的方便而已....
>所以我認為此殺生非彼殺生....不能一誚蚑

作者: ...... 時間: 2005-5-21 23:16
好吧好吧。
既然大家都這麼說，只好說我不該放這個主題上來了。
因為我的的確確－是吃素的，
那或雩蚖“琱韘P理人類更加的悲天憫人？
所以我親眼看到黑狗被活活吊死在車上而感到難過所以
打在這裡讓大家討論？

為什麼說人類賤？
又不是說每個人都是秉持著現實主義活在這世界上的，
再者，捕狗大隊的任務難道是殺狗嗎？
現在的世界好像就是這樣？
不是說每個人都認為人類是不好的動物，
說他賤、說他卑鄙、說他懦弱、說他黑暗，
更實際一點來看，會這樣說的人不正是為自己這樣的
行為作為一種「掩飾」嗎？

總之，我只是覺得不要以偏激的角度來看：
「虐待是很不應該的吧？」

（雙方同意的ｓｍ或釣狴~=.=）

作者: 小飛 時間: 2005-5-21 23:41
郜胖不可能不吃肉~

作者: 阿名 時間: 2005-5-21 23:45
對!!

作者: 曉風殘月 時間: 2005-5-21 23:45
>......在第17篇回應中寫道：
>好吧好吧。
>既然大家都這麼說，只好說我不該放這個主題上來了。
>因為我的的確確－是吃素的，
>那或雩蚖“琱韘P理人類更加的悲天憫人？
>所以我親眼看到黑狗被活活吊死在車上而感到難過所以
>打在這裡讓大家討論？
>
>為什麼說人類賤？
>又不是說每個人都是秉持著現實主義活在這世界上的，
>再者，捕狗大隊的任務難道是殺狗嗎？
>現在的世界好像就是這樣？
>不是說每個人都認為人類是不好的動物，
>說他賤、說他卑鄙、說他懦弱、說他黑暗，
>更實際一點來看，會這樣說的人不正是為自己這樣的
>行為作為一種「掩飾」嗎？
>
>總之，我只是覺得不要以偏激的角度來看：
>「虐待是很不應該的吧？」
>
>（雙方同意的ｓｍ或釣狴~=.=）
我同意你的看法.....讚!!!

作者: 示申豕者 時間: 2005-5-22 00:00
既然你都吃素了，
那我為我那句
只是純粹看不慣沒資格罵的人在這講罷了
向你道歉。
另外你的看法我認同，
我希望從另一面思考而已，
就這樣。

作者: 倢利鼠 時間: 2005-5-22 00:36
相信大家在哲學的路上都有美好的前途。

作者: 倢利鼠 時間: 2005-5-22 00:40
想想看有一天你很親的親人或著是你自己，

犯了法判死刑，你希望槍決還是.....

(自己想殘忍的死法)

作者: 番薯 時間: 2005-5-22 08:20
那隻狗好可憐喔>

作者: 你有看到嗎?? 時間: 2005-5-22 13:00
這只是食物鏈!!!
動物.生物之間本來就會殘害其他不同種的動物!
但殘害自己同類者也有!!!!!!!!
人類可以選擇性的滅了其他種族!!!當然其他生物也可以如此做!!所以這真的就像是個食物鏈!!!
人類了不起的只是定個法律不準加害自己的同類而已!!!
但人類所想的其他生物也不懂!!!
這世上本來就沒有什麼絕對的對與錯!!有的只是大家的想法不同而已!!!想法相同多的一方就變成正義和絕對是對的代表!!!
捕狗隊的人有沒有錯我不知道!!但我也希望他們不要用這種態度處理事情

作者: 艾克遜 時間: 2005-5-22 21:27
>想法相同多的一方就變成正義和絕對是對的代表!!!
你確定=.=a

當初每個國家的想法都是剝削中國資源
所以他們變成了正義的代表=.=a
當然不是...
他們心裡絕對知道侵略別人是不對的行為
不過利益還是比較重要罷了~~~
並不能說他們變成了正義以及絕對的代表...
(還有釵h例子請自行想像...)

作者: 賞金獵人 時間: 2005-5-22 22:41
問題一

哪一種生物不會死亡?

問題二

為什麼人類可以自以為高

隨便他們高興~說保育就保育，說濫殺就濫殺?

問題三

把狗吊死很殘忍

那把木瓜磨碎加上牛奶變成木瓜牛奶

對於木瓜就不殘忍嗎?

狗是被吊死

但是木瓜可是被磨碎死耶

問題四

為什麼每年都必須浪費大筆經費去保育環境不適者?

大多數人的理由是保存可能絕種生物的基因

以備不時之需

請問一下~熊貓是稀有動物

熊貓的基因或是器官可以拿來幹麻?

為什麼要保育這種只會吃竹子的生物?

問題五

狗被吊死或是狗被打死還是狗被安樂死

這很重要嗎?

無論如何狗一定會死

而且無論用哪種方法讓它死

都不會造成公害

藥物安樂死的論調出現

為什麼沒有人認為是賣安樂死藥物的公司

為了大撈一筆而故意炒作保育意識?

請高手回答這5個問題

作者: 艾克遜 時間: 2005-5-22 22:59
>賞金獵人在第27篇回應中寫道：
>問題一
>
>哪一種生物不會死亡?
沒有
有生必有死...
這就是平衡...
如果破壞了這個平衡...
那麼就會死
死了後再衍生出生
>
>問題二
>
>為什麼人類可以自以為高
>
>隨便他們高興~說保育就保育，說濫殺就濫殺?
因為人類智商比較高...
而現在主宰世界的生物就是人類
所以自然而然會有一種自以為是的想法...一種愚蠢的想法!
>
>問題三
>
>把狗吊死很殘忍
>
>那把木瓜磨碎加上牛奶變成木瓜牛奶
>
>對於木瓜就不殘忍嗎?
>
>狗是被吊死
>
>但是木瓜可是被磨碎死耶
很簡單
因為狗會叫會有痛苦的表情但是木瓜有沒有我不知道至少人類感覺不到
>
>問題四
>
>為什麼每年都必須浪費大筆經費去保育環境不適者?
>
>大多數人的理由是保存可能絕種生物的基因
>
>以備不時之需
>
>請問一下~熊貓是稀有動物
>
>熊貓的基因或是器官可以拿來幹麻?
>
>為什麼要保育這種只會吃竹子的生物?
=.=
原因你自己都說了還問幹麻=.=a
世界上一物剋一物的道理是不容懷疑的
你怎麼知道以後出現的疾病對抗的基因不會出現在熊貓身上?
還有...因為熊貓可愛可以帶來商機~~~
>
>問題五
>
>狗被吊死或是狗被打死還是狗被安樂死
>
>這很重要嗎?
當然
因為安樂死他不會掙扎不會痛苦至少看起來不會(會痛苦就不叫安樂了=.=)
人類看起來會覺得沒那麼殘忍...
所以會很重要=.=
>
>無論如何狗一定會死
>
>而且無論用哪種方法讓它死
>
>都不會造成公害
>
>藥物安樂死的論調出現
>
>為什麼沒有人認為是賣安樂死藥物的公司
>
>為了大撈一筆而故意炒作保育意識?
>
你會這樣說就表示你認為有這個可能
就代表會有人這樣想=.=
只是沒說或者你沒聽到你沒看到罷了...
>
>
>請高手回答這5個問題
還有...這些問題沒有一定的答案...
全部都是個人主觀意識回答出來的
所以都不是高手...
只是想法不同罷了...

以上為個人拙見...
如有不當請多多指教以及見諒@@

作者: 曉風殘月 時間: 2005-5-23 00:06
首先聲明：我不是高手！
>賞金獵人在第27篇回應中寫道：
>問題一
>
>哪一種生物不會死亡?
世界上沒有這種生物....
>
>問題二
>
>為什麼人類可以自以為高
>
>隨便他們高興~說保育就保育，說濫殺就濫殺?
因為人具有超越其他動物的思考與倫理反省的能力....
>
>問題三
>
>把狗吊死很殘忍
>
>那把木瓜磨碎加上牛奶變成木瓜牛奶
>
>對於木瓜就不殘忍嗎?
你先訂定一個法律涉及木瓜瓜權以後再來問這個問題!
>
>狗是被吊死
>
>但是木瓜可是被磨碎死耶
木瓜本身沒有靈魂也缺乏思考能力....
亦無法律所認定類似於人的那種超然價值....
所以請不要拿兩樣不同的東西來比較...
>
>問題四
>
>為什麼每年都必須浪費大筆經費去保育環境不適者?
理由很簡單!!!四個字....永續經營....不這樣幹人類就會滅亡就會死....
>
>大多數人的理由是保存可能絕種生物的基因
>
>以備不時之需
這只是理由之一而已....還有其他理由存在!!!!
>
>請問一下~熊貓是稀有動物
>
>熊貓的基因或是器官可以拿來幹麻?
>
>為什麼要保育這種只會吃竹子的生物?
為了生物多樣性的保存....也是近來重視生物權的原因!!
人類取之於自然這是公認的事情....人類沒有自然即不可能生存下去....因此對於問題的認定應該基於人類依賴自然生存的基礎來談論....而不是將人類完全隔絕在自然之外!....
>
>問題五
>
>狗被吊死或是狗被打死還是狗被安樂死
>
>這很重要嗎?
相當重要!!!!近年來尊重生物權....

講難聽一點反正你遲早要死....
我把你直接槍斃跟我讓你到了生命的終了自然死亡....
你覺得這難道也沒有差別嗎?除非你不承認人的生命有其尊嚴與價值存在!!

此乃因人之所以為人必然有其生命的神聖性存在....
而人的價值也體現在法律當中....人的價值本身就是目的....
>
>無論如何狗一定會死
>
>而且無論用哪種方法讓它死
>
>都不會造成公害
那請問同上~我把你槍斃我會不會造成公害?我想應該不會的!!!!
所以這個問題不是在於公害不公害的問題....而是一個權利問題!!
>
>藥物安樂死的論調出現
>
>為什麼沒有人認為是賣安樂死藥物的公司
>
>為了大撈一筆而故意炒作保育意識?
這個問題應該有人想過....可是這是必要的而且你的論調是道德問題....而法律跟道德不一樣!!!!
就好像你覺得殺人者就是要死可是法律認為找不到證據就不能證明他有罪所以他在法律上最多就是嫌疑犯而已!!....
這就是法律與道德的差別....

道德與法律的差異就在於....
母親節你可以不要買禮物給你媽而法律不會認為你有錯!
可是就一般人的認知來說好像不買禮物就不尊重你媽....而這在道德上有時候會遭到譴責的!!
>
>
>
>請高手回答這5個問題

作者: stO Orz 時間: 2005-5-23 00:38
既然你硬要把動物和植物混在一起
那好吧

植物的組織繁殖你應該懂吧?
我給你一塊豬肉
麻煩你生出一頭豬給我
謝謝

今天的重點不在該不該殺會不會死
而是怎麼殺死?
看到你的問題
相信你一定對動物倫理一竅不通

不論是平常吃的雞肉豬肉牛肉
屠宰的方式都得符合人道處置
何謂人道?
就是要盡量減輕動物的痛苦
至於如何減輕就要看你怎麼殺

以雞為例子:
一般抓雞的時候
雞會緊張得動來動去
更何況你掐著他的脖子又拿刀架著
(這種狀況下不掐脖子怎麼下刀?)
人道處置:
由於雞在黑暗的時候會停住不動
也比較不會緊張
(反正天黑了就啥都甭說了睡吧= =!)
刀就在那一瞬間砍下去
快狠準
比較沒感覺...也比較不痛苦

以小雞為例子:
一般食用雞都是母的
(母的雞腳上沒有spur
吃雞腳的時候就知道了= =)

那公的怎麼辦?
ans:殺掉
重點是要怎麼殺?
基本上有兩種
1.二氧化碳
小雞缺氧之後慢慢的昏死
2.快刀剁碎
讓他死的沒感覺

一般會認為1比較人道
但是基本上是2比較合乎人道
為什麼?
因為刀切太快
小雞來不及反應就死了
所以比較人道

你一定很奇怪吧?
我也覺得很奇怪
不過事實就是這樣

講到這裡
請問...
你還需要我敎你該怎樣殺狗嗎?

作者: 你有看到嗎?? 時間: 2005-5-23 01:34
會應第26
為什麼侵害別人是錯的!!!!
弱肉強食也是食物鏈吧!!!!
中國不強本當就被強者侵略!!!~~
因為認為侵犯他人這點是錯的ㄇ????
或陳u的大家都像你想著這樣吧!!!

作者: stO Orz 時間: 2005-5-23 10:31
樓上的
我說難聽一點
照你這樣講
以後出門的時候請小心
因為你隨時有可能被一個比你強壯的人強暴= =
而且因為這符合弱肉強食的定義
所以也請你不要掙扎...

作者: 曉風殘月 時間: 2005-5-23 12:48
>你有看到嗎??在第31篇回應中寫道：
>會應第26
>為什麼侵害別人是錯的!!!!
>弱肉強食也是食物鏈吧!!!!
>中國不強本當就被強者侵略!!!~~
什麼叫做本當?
西方帝國主義縱然帶來的世界體系以及文明的進展但是對於這種不懂得尊重他人文化僅以一種西方中心思想的論調來宰制其他文化....甚至加以侵略....
這叫做人的卑劣性....

莫非你的意思是說：反正弱者就是應該受到侵略甚至應該消失是吧?!奇妙的發言....難以理解!!!!
>因為認為侵犯他人這點是錯的ㄇ????
>或陳u的大家都像你想著這樣吧!!!
那這就涉及一個問題了....
如果你所說的是對的那麼帝國主義的行為就是正確的!!!!
那請問你：國際人道援助還有UN到底是要幹麻的?

當人類的文明發展到巔峰並且了解了一個人之所以作為人的價值的時候你還拿食物鏈來解釋人類生活?!
這樣無異於把人類跟動物畫上等號....
食物鏈拿來解釋動物我不反對....因為動物應該沒有人類這種倫理反省的能力....並且人類擁有超越動物的能力....
(至少在人類創造出文明的狀況來看或野i以反面證明人類具有這種超越其他動物的特質....)

食物鏈是拿來解釋生態平衡不過~食物鏈可不是告訴你這種現象叫做正當或者是沒有錯........

作者: 番薯 時間: 2005-5-23 18:05
那隻狗真ㄉ是好可憐阿～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～>
狗難道就不是生命~不會痛嗎??????

作者: ..... 時間: 2005-5-23 19:56
我也不是高手，只是照我讀過的書抒發己見，或陳酮陘j家的疑惑解答？
或者，能反駁諸位對於現實黑暗的想法？　　

　　的確，每個生物都會死亡。但是這就是「意義」，生物會有存在的價值就是在於他的死亡。
　　人類，並沒有自以為高，而是認命這世界，能毀滅的是人類，能和平的也是人類。為什麼要保
育？為了和平；為什麼要殘殺？為了慾望。然而，其他的生物能有辦法對我們說一聲不嗎？於是，
人類中的聖人高聲呼喊：「世界大同！」
　　把木瓜磨碎的確很可憐，也很悲慘。但是，你為什麼知道他會痛？為什麼你會覺得他難過？吊死
狗很殘忍，因為我看到了牠的哀嚎，牠的痛。木瓜？好像會痛，那是我心理在想，但是，你怎能確定
你把它磨碎而它的感覺是痛？什麼是被虐狂？那是已經把痛當作慾望的一種衍伸罷了。或部A木瓜也
是被虐狂，但是我們並不知道；或部A木瓜也會怕痛，但是我們並不知道。
　　保育熊貓，證明我的上述：「能毀滅的是人類，能和平的是人類......」熊貓快被滅亡了，我們能感
受到牠的痛椘，牠會哀嚎。因為，牠是熊貓不是木瓜。
　　狗的死法如何都將會死，沒錯！這就是生物。那麼，你願意怎麼死？將心比心，眾生平等，我們
只是多了智慧能改善世界，但沒有權力黑暗凐滅這世界。你能想見每個人都有這種想法：「無論如何
都會死」嗎？那麼，我想殺誰就殺誰，無須管他是非黑白，只因為人，也都會死。

作者: 你有看到嗎?? 時間: 2005-5-23 21:01
原來人是這麼高等的唷.......
很抱歉!!我並不知道

作者: 你有看到嗎?? 時間: 2005-5-23 21:04
上篇是對32.33篇做的了解

作者: 茶仔無敵 時間: 2005-5-23 22:07
我認為食物鏈是一種維持生的能量循環
像我們吃雞肉豬肉　就是一種能量循環
我們吃下去的雞跟豬
他們的死變成了我們生的一部分
這時候他們的死就是生

然而為什麼要撲殺野狗？
那是因為我們把他們的生活空間霸佔了
卻自私的認為　這片土地是我們的
這時候我們他們的死就只是為了死
而不是為了生

保育熊貓的例子也是如此
我們花大錢保育熊貓？
那是因為我們欠熊貓的生

我們應該尊重任何一種生物生的存在
不祇是熊貓而已
這種法則應該是放諸四海皆準的

我們人類如果尊重生命
應該做的不是不吃肉不吃菜
而是讓被我們吃下去的成為生的一部分
如此而已

所以現在人類對於流浪狗等做的事
不是什麼達爾文主義
大概跟帝國主義的侵略差不多
祇是對象　變成動物而已

作者: 艾克遜 時間: 2005-5-23 22:36
回你有看到嗎
呃...
簡簡單單的倫理行為不需要解釋吧?
還是說你認為倫理這東西根本不需要存在?
簡單說當你被比你強壯的人強暴的時候你就乖乖讓他強暴?
因為你是弱者呀!是嗎?

高等的人類到底有沒有出現
看了曉風學長的發言你就知道了吧?
人類賤!這是事實
但是人類也有善良的一面，這也是事實
看事情請不要只看一邊如果照你這樣的話
那我可以告訴你全世界的人類都是邪惡的
同時你也與全世界的人為敵
因為你活在食物鏈當中弱者強食
並不是只有吃而已還有滿足慾望
所以還是那句話請你被強暴的時候不要掙扎...

當初美國為何反戰人潮那麼多? 如果不是他們認為是錯的，請你做個解釋!是什麼
為什麼要禁止販賣黑奴?他們明明就是弱者，欺負他們就好啦
為什麼慈濟要幫忙那些貧窮的人類?弱者嘛~死死就算啦!
是不是?

作者: 曉風殘月 時間: 2005-5-24 00:05
>艾克遜在第39篇回應中寫道：
>回你有看到嗎
>呃...
>簡簡單單的倫理行為不需要解釋吧?
>還是說你認為倫理這東西根本不需要存在?
>簡單說當你被比你強壯的人強暴的時候你就乖乖讓他強暴?
>因為你是弱者呀!是嗎?
>
>高等的人類到底有沒有出現
>看了曉風學長的發言你就知道了吧?
>人類賤!這是事實
>但是人類也有善良的一面，這也是事實
>看事情請不要只看一邊如果照你這樣的話
>那我可以告訴你全世界的人類都是邪惡的
>同時你也與全世界的人為敵
>因為你活在食物鏈當中弱者強食
>並不是只有吃而已還有滿足慾望
>所以還是那句話請你被強暴的時候不要掙扎...
>
>當初美國為何反戰人潮那麼多? 如果不是他們認為是錯的，請你做個解釋!是什麼
>為什麼要禁止販賣黑奴?他們明明就是弱者，欺負他們就好啦
>為什麼慈濟要幫忙那些貧窮的人類?弱者嘛~死死就算啦!
>是不是?
這些問題有道理說....我沒想過!!!!
不過我漸漸發現一件事情那就是.......

利用科學的角度(Ex 食物鏈)來解釋很多事情......
事實上都解釋不通的!!.........
可惜在17世紀科學革命以及18世紀啟蒙運動興起以後什麼事情都得跟科學扯上關係....否則這們學問就會受到別人的瞧不起!!!.....
然而資本主義社會把整個世界納入一個追求工具理性的世界當中....這就好像我們用食物鏈來解釋事情的時候目的都是在說為了求生存....然而我們去反省：難道很多事情都只是為了求生存而已嗎?
恐怕還有更深層的因素....好比說人道的關懷與援助....

人類犯賤與否我是不知道的...
可是我認為事情的分析不能完全看科學的角度....
否則人終究等於化學方程式當中的一個要素或者是自然界當中高度以生存目的作為取向的礦物或動物而已....

作者: 回憶對不起 時間: 2005-5-24 22:44
我什麼都不知道...

我只知道..
你們這樣繼續寫下去..
沒有人的說法會是對的
看你要從哪個層面解釋..
雖然討論這種事情很有意義..
如果變成筆戰..
我想..意義何在?

歡迎光臨桃園高中非官方網站 (http://tysh.net/)