桃園高中非官方網站

標題: 桃高的文組&理組 [打印本頁]

作者: 貢丸~~ 時間: 2005-6-22 00:00
標題: 桃高的文組&理組
以下的言論~沒有任何攻擊或批評的意思~

一直以來，我們學校就和中壢、內壢拼得你死我活，但是

有沒有人發現，我們學校一直都是靠著一類組在撐的??而

隨著社會的變遷，大家都認為理組的比較吃香、比較好找

工作，所以讀理組的人越來越多，甚至明明興趣不在理組

或是社會比較強的人也紛紛加入理組的行列...

我並沒有想要批評理組不好，但是事實上我們學校的理

組成績一直都很不理想，而桃園高中的理組人數也因為社

會價值觀的改變而越來越多，那麼是不是有可能因此我們

學校的成績會越來越差呢??

我很想問，我們學校的理組成績不好，是因為師資不好，

還是學生太混??為何大家都是以差不多的成績進來學校

，而理組文組卻差那麼多??

可能師資真的有差吧...文組的名師真的很多，但是理組

的老師...可能是因為我是社會組的所以很少聽到理組有

什麼名師...不過我最常聽到的就屬林X禎了...

但是我想學生才是真正的問題吧...舉例來說，選擇理組的

原因應該都是因為不喜歡背或是討厭英文，所以我還滿常

聽到理組的同學或是有教理組班級的老師說，他們幾乎都

放棄英文；而選擇社會組的通常也是因為討厭數學或數學

不好，但是卻很少聽到真正完全放棄數學的人....是否就是

這種類組民族性，讓理組的人選理組、讓文組的人選文

組，也讓兩個類組的差距越來越大??

我並不是想批評理組不好，而事實上總體來看，理組的確

也比較好找工作，但是我們學校裡組成績不好也是不爭的

事實，而社會價值觀造成我們學校理組人數變多的情形，

是否將會成為我們學校未來的隱憂呢??

(再次強調，以上沒有任何批評的意思也無意引起筆戰)

作者: 冰狩 時間: 2005-6-22 19:46
我記得有個理科老師不是超強的嗎!
科展有他的存在，就一定會得獎！
嗯，不要太記較兩個類組的成績啦！
應該是記較自己的比較實在！
畢竟那成果又不是自己拼出來的~XDD

作者: 曉風殘月 時間: 2005-6-22 21:08
其實的確~現在當紅的真的算是自然組的學生....

但是我覺得~每一個類組都有他的極限....

自然組的學生未來找工作的確比較多而這是主流價值....然而一般人不了解的是縱然自然組學生工作好找但是不要忘了你的競爭對手也相當多....你會這樣想別人也會!!

當然社會組工作比較不好找(主要侷限在特定科系)但是對手也比較少....所以兩組未來要面對的問題都一樣!!

至於發文的人對於桃中這樣的質疑其實我表示贊同這也是我那個年代在唸書的時候所發現的問題....

桃中比較缺乏那種營養均衡的人多半選了類組以後就會開始偏食....

自然組就容易在國文英文上面花比較少的時間而社會組普遍不太喜歡唸數學....

加上現在教育部喜歡搞多元還有選修制度弄得很多課可以不用學好也可以畢業....

其實我認為不論是社會組還是自然組的學生應該都必須要要求每科都要兼顧....不論是自然組的國文英文或者是社會組的數學嚴格來說都還是基本能力....

自然組學生在未來進入了大學唸的都是原文書高中英文不好還得了阿!?

至於社會組的數學就算以後唸的是文學院但是高中數學的邏輯演算能力還是相當重要的阿!!

我不太贊成高中以前就有這種偏食的傾向尤其想進入一留大學的同學這種每科兼顧的基本能力更是必須要有的!!

其實目前嚴重的偏食狀況就是我們所面臨的問題....

說真的~高中還算是基本教育提早搞多元不太好!!!!因為到了大學以後還是有所謂的通識課程....自然組要唸社會組的課程社會組也要唸自然組的課程....高中沒好好唸不僅自己未來的路會被自己塞住對於大學釵h科目也會因為缺乏能力而不能夠好好駕馭以致於自我對於其他的領域失去探索的可能....

總歸偏食不太好!!!

作者: 小螞蟻﹋ 時間: 2005-6-22 21:15
同學˙˙˙我並不絕ㄉ˙˙我們學校是靠一類組撐ㄉ歐˙˙˙＝　＝
理組也有釵h出色ㄉ人物阿˙˙˙˙所以別這咪斷定

作者: 二點零 時間: 2005-6-22 21:37
我們老師說...
51屆的大考成績...
自然組比社會組考的還要好
我不也覺得桃高是以社會組在撐的>_<

作者: ..... 時間: 2005-6-22 21:41
自然組還是有很強的人他們也是各科都很強的只是不多罷了.像我們班就有幾個

作者: 曉風殘月 時間: 2005-6-22 21:59
>二點零在第4篇回應中寫道：
>我們老師說...
>51屆的大考成績...
>自然組比社會組考的還要好
>我不也覺得桃高是以社會組在撐的>_<
你們老師的說法有問題!!!!

自然組跟社會組科目又不同請問怎麼比?

頂多就是拿國文英文出來要不然再拿個數學乙....

你們老師講的話沒有什麼合理的基礎....

作者: 路人 時間: 2005-6-22 22:12
我並不覺得桃高是靠一類組撐的唷..畢竟這屆高二的國文和英文都被自然組給追上ㄌ...而且平均有到90分以上的也大都是自然組的學生.....

作者: 瞇瞇眼 時間: 2005-6-22 22:34
總之....每屆都有不同的風格......
是好是壞......到時候就知道了....

作者: 適之 時間: 2005-6-22 22:38
桃高自然組......
的確有點.....= =
尤其是題庫這種東西~~

作者: 曉風殘月 時間: 2005-6-22 22:42
其實桃中是不是社會組撐起來的....

真的要比較的話也不是沒有證明的方法!!!!

看市要比兩組的國立錄取率還是要比兩組在教育部所列舉的八所重點大學的人次比較....

其實社會組也好自然組也好....每一個人都可以舉出5個理由來說桃中是由社會組撐起來的當然也同樣可以有5個理由來否定這個事實....

從維根斯坦語言遊戲的觀點來說這一句話沒啥意義!!!!

作者: 曉風殘月 時間: 2005-6-22 22:43
>適之在第9篇回應中寫道：
>桃高自然組......
>的確有點.....= =
>尤其是題庫這種東西~~
什麼?自然組有題庫喔?
我怎麼都沒聽說過= =

作者: 適之 時間: 2005-6-22 22:53
自然組會發化學加強題
段考會有一些
有時甚至很多會從那裡面出
雖然段考化學比較容易及格
但我覺得以長久遠光來看
比較不好
不太能培養大考實力
還有物理.....
雖然說我也沒多強
但從升高二以後考到現在ㄉ物理段考
我認為沒幾次題目是出ㄉ有水準ㄉ= =||
有時都只是消極ㄉ背答案......

作者: 曉風殘月 時間: 2005-6-22 23:20
>適之在第12篇回應中寫道：
>自然組會發化學加強題
>段考會有一些
>有時甚至很多會從那裡面出
>雖然段考化學比較容易及格
>但我覺得以長久遠光來看
>比較不好
>不太能培養大考實力
>還有物理.....
>雖然說我也沒多強
>但從升高二以後考到現在ㄉ物理段考
>我認為沒幾次題目是出ㄉ有水準ㄉ= =||
>有時都只是消極ㄉ背答案......
>
真的喔?原來是這樣阿!!!!....

我覺得這不是好事情....自然科的內容我是不太懂啦可是自然學科的原理在於不段利用過去的理論來解釋後來發現的現象....所以主要的目的應該在於怎麼樣利用學過的東西正確解題吧!?..........

消極的背答案是不太好啦!!!!我覺得問題要自己想想不出來就找百科之類的務必自己弄懂....至少我以前那個年代我在唸高一的時候基礎化學的一些概念都是自己找的!!!!有時候真的會有意想不到的收穫說............而到我現在唸書我還是盡量要求自己做到這種態度啦!!!

大家參考看看^^

作者: ~軒~ 時間: 2005-6-22 23:30
題庫!?
我從來都沒去看過
題目都還不是照寫 = =
也都不會很差阿~
(至少從來都沒被當過物化)
我幾乎都把題目當成是第一次來寫
也不會解很久 @@
因為8天後指考要考的題目應該都是沒寫過的啦!!

作者: fish~ 時間: 2005-6-22 23:47
同樣都是桃中的ㄧ份子....
有必要為了...哪一類組在撐...而爭吵嗎...
各類組...都有很努力的人...
學校要靠大家一起努力....
不要單方面....只看到某部分.....

作者: 軒 時間: 2005-6-23 00:00
>曉風殘月在第11篇回應中寫道：
>>適之在第9篇回應中寫道：
>>桃高自然組......
>>的確有點.....= =
>>尤其是題庫這種東西~~
>什麼?自然組有題庫喔?
>我怎麼都沒聽說過= =

這屆三年級學長告訴我......
那叫做具象化第六感....＝＝

作者: 我的姓名 時間: 2005-6-23 00:37
我是理組的....我覺得教導方式不對吧！其實物理化學在校園課程中其實大多在趕課。當然上課專心跟回家用布O一定要的。但是例如我，是被動的...所以物理就會學不好，而化學念的方法，我想大多數的人應該是應付一次次的小考。但是其實那並不是長期記憶，到最後還是一場空...我也不知道怎麼說....= =

作者: Tommy 時間: 2005-6-23 00:44
其實並不盡然吧!
以前是這樣沒錯
但是隨著最近幾年的變化可以發現
桃高自然組逐漸發揮其應有的實力
以本班(51屆301)而言
有台大電機.清大資工.成大電機.政大應數等等
誰說桃高自然組一定比較差?
這是沒有的事情
再說桃高物化名師也不少
如吳銘鎮與陳勝全老師
難道真的沒有社會組好嗎?
需要再謹慎思考...

作者: 桃.... 時間: 2005-6-23 00:50
物理化學
比較會讓人想放棄吧
這兩科的投資報酬率
跟地理歷史差太多了
唸的時間比別人多還不一定比較高分
在效益上時間都拿去唸物化考到及格就很爽了
英文就可能沒辦法花那麼多心思在唸
當社會組跟自然組一樣努力
得來的==>社會組上國立自然組上私立
當然還是有強者

作者: soping 時間: 2005-6-23 04:27
我是畢業的學長
我覺得針對學校都是社會組在撐這點我很不能夠同意
以前在選組時班上成績比較好的幾乎都選自然組
但是有些很差的也是選自然組
我覺得因為很多人會盲目的想說二三類組比較好

作者: ... 時間: 2005-6-23 04:38
XD剛剛回到一半不小心po了出去

我是畢業的學長
我覺得針對學校都是社會組在撐這點我很不能夠同意
以前在選組時班上成績比較好的幾乎都選自然組
但是有些很差的也是選自然組
我覺得因為很多人會盲目的想說二三類組比較好
然後就跟著大家選因為不適合的結果自然末珒N顧不好
所以到了高三以後班上強的同學跟弱的同學差很多
這很容易就把班上平均給拖了下來
不適合讀理組的怎麼讀都沒辦法讀起來
還記得我高三的時候走在路上聽到學弟的談話
真是讓我很訝異
學弟a:你要選三類組喔那你以後想考哪押
學弟b:台大醫科吧...
學弟a:那我成績比較濫我考陽明醫科好了
當然我是不反對人要有目標但是請評估一下自己的實力
選三類組能考到醫學系的又有幾人
起碼我這屆是0人
去年指考考上的有幾人也是0人
那既然困難度那麼高目標是醫學系的應該就要有所覺悟吧
選了以後就應該好好唸才有機會而不是整天在打嘴砲
我們系上很多建中北一女的...但是相處起來他們也不覺得自己很厲害
反倒是默默準備比較多
講了那麼多也是希望選自然組的同學自己要有所覺悟
不然等著你的大概只有重考這一條路

作者: 曉風殘月 時間: 2005-6-23 07:45
19樓的....

我不太同意你講的!!

對~地理歷史看起來好像有唸就會有分數....但是這不是事實!!....地理歷史之所以讓人覺得好像比較簡單問題在於小考還有段考過於死板所以嚴格來說課本背熟一點就可以應付....可是到了大考就不是這樣了!!!!我從來都不認為地理歷史投資報酬率有別人想像的那麼高我也不認為地理歷史所花的時間會比自然組要來的少....

一般人唸地理歷史多半只用零碎的知識來建構整個歷史事件可是當你力求融會貫通的時候所需要花的時間不會比物理化學少....

某種程度而言物理化學的變項並不多所以碰到問題的時候原因往往很明確....所以可以過之前所建構起來的理論模型去加以解答困難的地方只是在於計算以及推理的過程!可是對於歷史來說沒有任何模型也沒有任何理論完全要依照當時歷史現場發生的事情來推斷而且原因非常多多到沒有人可以肯定的地步....而且歷史在解釋問題的時候觀點往往有非常多也會得到不同的結論........
從這層意義來說物理化學比較簡單!!!!

物理化學有客觀的取向可是歷史地理都沒有....在探究原因的時候往往要考慮思想的內涵當時存在的意識形態道德教訓或者是主流價值觀....這並不是一語匈奴打漢人可以解釋的!!!!....換言之歷史地理往往存在釵h主觀的面向而在看待歷史地理的時候就是要針對主觀的面向來加以探討所以並不是如同他者所想像的比較簡單!!!!....

作者: 無 時間: 2005-6-23 10:56
有好有壞吧!
不要想太多<
這個結骨眼.............念書就對了!!

作者: 阿諺 時間: 2005-6-23 16:49
非官方開站以來總是有不少人喜歡討論自然組和社會組的差異，請問一下意義何在？

作者: 回憶對不起 時間: 2005-6-23 17:52
看了好久..發現都只是在比較比較還是比較..

為什麼不能就互相鼓勵?

雖然批評是進步的動力拉..

總是要幹瞧對方哪不好這不好..

總是要回復對方我根本沒有那麼不好..

作者: 畢業的學姊 時間: 2005-6-23 18:49
我覺得學弟妹們千萬不要有文理組比較性的觀念
我相信每個人選擇類組時都會考量自己的興趣.甚至就成績上也有某種程度的考量
其實不管是哪類組都還是要靠自己努力才會有收穫

我也以我們班為例(51屆306)
當初我們班在校內考試的國英文成績(以班平均來算)也是高於釵h社會組的班級
而我也看到我們這屆釵h社會組的班級數學科成績也不差
所以不能以類組來判斷好與壞

另外學校自然組其實也有釵h好老師的除了Tommy同學提到的吳銘鎮老師.陳勝全老師之外陳清風老師還有釵h老師都很不錯的

總之~學弟妹要加油相信你們一定可以不斷突破~!!

作者: @ 時間: 2005-6-23 19:07
學校自然組變多很正常阿
看看那些前幾志願的學校
自然組社會組的比例懸殊就知道了阿
武陵社會組只有兩個班
由此可知
自然組變多很正常

作者: 冰狩 時間: 2005-6-23 19:21
恩~要不要考慮把這個移到幹譙區阿==
自己考好就好了~管那麼多幹嘛~

作者: 淺見 時間: 2005-6-23 21:04
選擇適合自己的組別！
別只是為了父母期望，
為了將來升學可以選擇多些科系，
為了自己好朋友選什麼而選，
而是想想自己興趣，評估自己的能力！
我認識太多選擇不是自己喜歡的或是能力不足的類組，
往往發現自己無法適應後，
卻又因為捨不得原班同學，
或是不想換新的環境而繼續待下去，
等大考成績出來，往往後悔莫及！
這僅僅是我個人看過的例子！
而我所要表達的是，
行行出狀元，一二三類沒有好與壞，
純粹是個人努力與本身能力！
倘若只是盲目的跟著潮流走，
而忽略了自己在成奶之篝t的重要角色，
那可真是大錯特錯了！
(↑純粹個人看法)

作者: x 時間: 2005-6-23 21:20
指考9科全報才是王道...

什麼組根本不重要...

重要的是你有沒有心去讀每一科

有沒有心去蒐集每一科的資料

有沒有心去請教每一科的專家

沒人規定一類組不能跨考二類組

把一年級甚至是國中的物理.化學課本讀熟
(尤其是基本觀念...特別重要)

應答時

不會寫的題目就不要寫
(計算題或是高深的題組就跳過...專挑觀念題或是簡單的題目寫)

考出來分數不見得會比均標低

作者: 大頭學長 時間: 2005-6-23 21:46
身為學長
你們還是乖乖讀書吧
我的計畫是=====>
先把體育班剷平
再把教官室剷平
再把校長剷平
這樣就可以考高分了!!

作者: 曉風殘月 時間: 2005-6-23 22:26
基本上我對於有人說社會組唸書報酬率高這點是相當不滿意的!!!!....

搞不清楚地理歷史的前提假設就妄稱社會組成績好是因為他們唸書報酬率比較高....請問這句話的道理何在!!!!

而且前面有人提到因為社會組同學不用花太多時間就可以有不差的分數....

那我是不是可以說每年社會組第一志願台大法律系的成績都比第二類組第一志願台大電機系的分數要來的低....
(台大法律系通常在400左右可是電機系往往超過420.....)
那我是不是可以藉此說：自然組拿高分比較簡單！

作者: 風信子 時間: 2005-6-23 22:43
並不是念社會組才這麼說我也覺得歷史地理所花的時間並不亞於物理化學
當要融會貫通所有歷史事件而不是純粹死背也需要一定的推理能力從十字軍東征到工業革命每個環節都緊扣著歷史的演變中間有任何不合理的地方都無法順利往下走.
了解每一件事情的發生就跟了解任何一個化學反應一樣辛苦.若只是死板板的考背誦性的題目那我想歷史就沒啥令人值得思考的價值了

作者: 貓貓小弟 時間: 2005-6-23 23:02
在建中，一類投資報酬率非常高。
二十多個人在一個教室裡面，反觀二三類組，簡直就是次等公民。

作者: kuso魚 時間: 2005-6-24 00:39
看到最後已經變成在比誰學的東西比較難了......
靠!!!就好好唸書就好了大家上台清交桃高就超猛拉!!!

作者: 我的姓名 時間: 2005-6-24 14:24
這牽扯到分數問題了... 讀書，是一輩子的！
我喜歡國文，歷史‧但是我選了三類組。我對生物也有興趣，但是不選3類好像碰不到生物這門科目。
我看看幾年之後....能不能不分組，不分名校....沒有文憑..

作者: Arbay 時間: 2005-6-24 18:16
身為畢業一屆的老頭...
提醒學弟妹們...對自己所學的感到自豪是很好的
對於不是自己所學的，我們沒有權力去斷定任何結果..
除了自豪...多花點時間讀書還比較實際~~~

作者: 曉風殘月 時間: 2005-6-24 18:32
>kuso魚在第35篇回應中寫道：
>看到最後已經變成在比誰學的東西比較難了......
>靠!!!就好好唸書就好了大家上台清交桃高就超猛拉!!!
我本來就不主張用分數或者是學科難度來決定兩組的同學到底誰比較強．．．

但是有的人會用這種區分標準來決定一些無理頭的事情...
所以，我不得不用一些一般人的區分標準來維護社會組應該有的尊嚴．．．

社會組與自然組的同學，一樣有部分的人可以考上國立大學。但是，請不要因為自然組所需要花的時間比較多，而很直覺地認為社會組就是因為唸書時間可以不用花太多、投資報酬率高，所以認為社會組考上國立大學好像是很自然的事情。
風信子講的很清楚了，歷史這種東西不是自然組所想像那種隨便唸就可以有分數的。那種叫做背書，不叫作唸書～死背不等於理解，遇到考試照樣會死的很難看！
沒有真正下過奶珧彄

作者: 曉風殘月 時間: 2005-6-24 18:41
>我的姓名在第36篇回應中寫道：
>這牽扯到分數問題了... 讀書，是一輩子的！
>我喜歡國文，歷史‧但是我選了三類組。我對生物也有興趣，但是不選3類好像碰不到生物這門科目。
選一類也碰的到（通常社會組的選修科目多半是生物）。只是老師會教的比較簡單。但是如果你有心唸好生物，可以多去看看百科、看看牛頓，找相關的參考書來看。我不認為這樣「有心」去唸會唸的比較差。
其實，你大可不必擔心這個問題，因為大學還是可以選修生物，而且觀念會重新釐清、重新開始，不過要有點基礎就是了。
>我看看幾年之後....能不能不分組，不分名校....沒有文憑..
名校一定會存在的。文憑這個問題也無法簡獢A因為在高度工商業化的社會當中，老闆沒有太多的時間與成本去設計一些實驗什麼的來考驗你的能力，多半會看文憑。文憑雖然無法完全反映一個人的能力，但是至少他在某種程度上，而且對多數人而言，的確有他的有效性。所以才會有人說，「文憑很重要」。

至於不分組，理想上來說不錯。不過在現在這種家長一天到晚要學生「快樂學習、沒有壓力」的時代，不分組的話壓力似乎會很大的。其實，高中的教育主要還是為了要升學為主，而培養進入大學的能力。既然大學一入學就採取分科、分系的教學方式，那高中階段對兩組學生而言，唸太多非未來所要學習的領域，其實在效果上多半會大打折扣。現在大學多半有通識教育，就是期望不同類組之間的學生要懂得非自己學系所屬的類組的東西，而多半是淺嘗即止。這種用意是好的，而且列為必修科目（沒修完不能畢業，跟高中不一樣）。但是，老師在分數拿捏上，往往多半都有放水的嫌疑，所以目的也沒有達到。唯一可以期待的是，當釵h學生開始有自覺的時候，那教育的體制應該會正常一點。否則，我認為，體制會受到家長的要求而改變或遠離目標的實行，而這樣終究沒辦法奠定一個學習者在這樣的過長與階段當中正常的發展。

作者: 一比一比呀呀 時間: 2005-6-24 21:42
我覺得是當初再高一分組時~有些並不是對理科有興趣而是為ㄌ有較多工作機會而通常那些讀理科的方法都不太對~~~~
~~
~~想對學弟妹即未分組的學弟妹講一件事~~
2.3類並不是人人都唸的來~沒有決心~再2.3混是相當正常的~1類也不一定向外界講的多不好~畢竟法.商還是目前的主流呀

作者: 我恨微積分 時間: 2005-6-24 21:46
不過真的有人一點也不適合理組，完全不適合理組。
可是還是死撐在自然組裡面，你有看過一個上數學課不到10分鐘就熟睡，國文課算數學，數學課看英文，英文課看化學…的自然組同學嗎，我真的覺得很妙…
重要的是，如果他成績好，那我沒話說，可是他的成績簡直是慘不忍睹…
真的還是要請一些二類三類的同學，不適合就轉吧。
不過我也不認為自然組有多慘阿，相反的，我才不知道社會組有什麼名師…我真的不知道喔，但是我覺得我遇到的老師都超級優的啦！管他什麼師資好不好。

作者: 瞇瞇眼 時間: 2005-6-24 23:18
講那麼多幹什麼
實際上
有人會認為桃高社會組比自然組好
就是拿自然組跟其他學校的比阿
像最近高三學長的的模擬考
自然組物化似乎都輸給內壢
社會組歷史卻超過釵h名校
大家自然會有一種想法
桃高社會組強過自然組
我們自然組好不好我是不清楚
但至少社會組的成果是明顯的礎b那邊

作者: 冰狩 時間: 2005-6-25 10:54
阿~一定要計較那麼多嗎?= =
為什麼一類和二三類要吵成這樣
還不是都桃高的一份子~
只要好好努力就好了~
沒事去貶低其它類組~
根本是沒事找事做~

作者: Fresh 時間: 2005-6-26 00:35
就算今天真的社會組在撐又怎樣?
還是你想怪理組的人把桃高水準降低?

會唸書的自然就會唸書
到哪個類組都一樣

至於前面討論到什麼史地好不好唸的問題
個人認為只是天賦問題
有人認為物化難到爆也有人認為trivial
當然史地也一樣
(此說法不建立在作學問而在考高分)

硬要說史地不容易物化不簡單也沒啥意義

作者: 曉風殘月 時間: 2005-6-26 01:03
>Fresh在第44篇回應中寫道：
>就算今天真的社會組在撐又怎樣?
因為這樣一來可以藉此證明一種優越性。一種證立自我存在以及踩在他人頭上的優越價值。

想想看很多老師口中所說那種隱含優越性的言論、或者是學校每年喜歡貼出那種「成績優異」的紅色大布條、或者是老師在班上一天到晚都在說「我們今年又打敗了ＸＸ學校了！所以我們還是很有實力的。」，其實他們都忘記，要不是社會上有很多人因為種種原因以及種種背景，因此考不上所謂的好學校、因此讓釵h人可以踩在他們的頭上而到達一種自以為了不起的境界，這些「優秀」的人根本不會存在。縱然那些話具有正面的鼓勵作用，但是我還是認為，這種話當中具有強化那種優越感的痕跡。而我不認為鼓勵應該用這種方式。
>還是你想怪理組的人把桃高水準降低?
>
>會唸書的自然就會唸書
>到哪個類組都一樣
>
>至於前面討論到什麼史地好不好唸的問題
>個人認為只是天賦問題
>有人認為物化難到爆也有人認為trivial
>當然史地也一樣
>(此說法不建立在作學問而在考高分)
>
>硬要說史地不容易物化不簡單也沒啥意義
恐怕，前面諸多的討論，並不是在建立二者簡單與否的論證基礎，也不是在比較哪一個類組的優越性。而是在於，透過自我表述以及反駁的過程，來重建一個屬於個人尊嚴與價值的問題。（講簡單一點。我認同社會組，我唸社會組。有人說我考高分是因為我不用花太多時間跟自然組一樣算的要死。我當然會不爽。所以這是尊嚴與價值的問題。）

社會組與自然組的選擇，乃是一個人「自我實現」的價值選擇與展現。而我認為兩個類組當中的每一個人本來就享有一種他人不應該與以歧視的權利與尊嚴。

（ＰＳ．我對於現今主流價值觀來衡量每一個人的尊嚴與價值，抱持著極度不滿的情緒。以上的言語必有極端偏激的取向，請見諒。）

作者: 阿諺 時間: 2005-6-26 01:21
要戰請至戰務板。

另外請勿發表容易紛爭的話題！

歡迎光臨桃園高中非官方網站 (http://tysh.net/)