Fresh
發表於 2004-8-8 22:07:22
不見得吧...面子也是....= =||
~宇仔~
發表於 2004-8-8 22:29:18
但~沒錢...煩惱會一堆...只有金錢才是最實際ㄉ~~~~<br>錢錢錢.......我要努力賺錢~~~呵~~~
simon
發表於 2004-8-9 00:53:02
幾乎任何妳有興趣的東西<br>都可以從書中攝取到你想知道的東西!!<br>這時候你就會愛上讀書!!<br>現在在大部分人眼中<br>書 = 課業 = 國英數物化...甚至 = 跳板(名勢利)<br>個人是覺得有點狹隘!!<br>男人通常都愛錢愛面子<br>愛錢不用講<br>面子...有誰能解釋為啥男生都要找漂亮女生當女友?<br>除了炒飯時看的順眼就是帶出去有面子..<br>
ERE
發表於 2004-8-9 09:42:56
這裡的書應該是指教科書
小朋友
發表於 2004-8-9 11:28:52
對於課業和未來有疑惑的...<br>建議你去聽聽丁老師的演講吧~<br>聽說還有2場~<br>我想對你們會有幫助的~
地瓜
發表於 2004-8-9 13:51:48
高學歷低失業 作者﹕張清溪 台大經濟系教授<br><br>台灣過去流行的說法，至少是輿論的主調，是「高學歷、高失業」。曾幾何時，這個流行已經變調成「高學歷、低失業」了。<br><br>高學歷高失業時代<br><br>記得「行政院教改會」1996年才結束，剛好碰上台灣失業率上升。統計數字顯示，當年依教育程度別計算的失業率，剛好吻合了「教育程度越高、失業率越高」的趨勢。那年年底，教改會主委李遠哲還上TVBS發表〈高學歷高失業率的迷思〉，苦口婆心地表示「高學歷、高失業」只是暫時現象，不表示教育過度投資了；李院長還提到1985年時，高教育者的失業率更高。<br><br>1993年10月14日《中國時報》刊出〈高學歷、高學費與高失業率〉，除了舉證當年前八個月專上失業高於平均水準外，還擔心中央政府「教科文支出」不得低於預算15%的憲法規定，將使大學院校大幅擴張，大學素質日益降低，「高學歷高失業率」現象未來5年到10年會更加凸顯。<br><br>時遷境轉媒體不察<br><br>事實不然。十年後的教育別失業率，從國中的6.28%，隨著教育程度愈高，一路下降到大學以上的3.89%，完全符合「高學歷、低失業」的趨勢！<br><br>其實，進入廿一世紀，台灣就轉變成「高學歷、低失業」的型態了。但可能轉得太快，就像換黨執政，讓釵h人不適應，還固守著原來的觀念。《聯合報》去年(2002)九月發表的〈八月失業率，高學歷升幅最大〉，也不管當月「專上」失業率（4.89%）低於平均失業率（5.35%）這個事實，硬說專上失業率較『去年同月』「上升幅度居各教育程度之冠」。還推測：「隨著大學錄取率的提升，預估未來大專及以上程度者失業率會更高。」<br><br>新時代面臨新問題<br><br>上述「大學錄取率提升」、「大學院校大幅擴張」等，都是事實。而專上程度者的失業率相對較低，就在大專畢業生（供給）增多的情況下達到了，可見社會上對高學歷的「需求」相對強勁。<br><br>過去輿論高談「高學歷、高失業」，主要是批評教育投資浪費、人力資源過度投資等。現在換成「高學歷、低失業」，顯示過去批評的問題不存在，但也隨之而來新的問題。<br><br>這個新問題，現在時髦的講法，叫做「數位落差」（digital divide），意思是說，在數位時代，能力強者表現更好，弱者則愈弱，造成所得分配越不平均。其實，「高學歷、高報酬」在美國已經有不止二十年的歷史，台灣應該也要開始面對這個問題了。<br><br>
ERE
發表於 2004-8-9 16:44:32
假如中了12億樂透誰還會想讀書靠利息就可活一輩子一天花3萬死前才花的完
= =
發表於 2004-8-9 16:52:12
讀書真的有那麼痛苦嗎??<br>如果是的話~也只是台灣的文憑主義吧.....<br>多看一本書~不也自然增加些常識和知識嗎??<br>就算你不想增加這些~<br>那你總要學學倫理道德和待人處世的道理吧....
倢利鼠
發表於 2004-8-9 23:05:42
你錯了～中１０億的話！<br>假設現在１５歲～<br>活到８０歲還有６５年～<br>一天就可以花４萬兩千一百塊～<br>８０歲以後吃利息～