stO Orz
發表於 2005-5-23 00:38:28
既然你硬要把動物和植物混在一起<br>那好吧<br><br>植物的組織繁殖你應該懂吧?<br>我給你一塊豬肉<br>麻煩你生出一頭豬給我<br>謝謝<br><br>今天的重點不在該不該殺會不會死<br>而是怎麼殺死?<br>看到你的問題<br>相信你一定對動物倫理一竅不通<br><br>不論是平常吃的雞肉豬肉牛肉<br>屠宰的方式都得符合人道處置<br>何謂人道?<br>就是要盡量減輕動物的痛苦<br>至於如何減輕就要看你怎麼殺<br><br>以雞為例子:<br>一般抓雞的時候<br>雞會緊張得動來動去<br>更何況你掐著他的脖子又拿刀架著<br>(這種狀況下不掐脖子怎麼下刀?)<br>人道處置:<br>由於雞在黑暗的時候會停住不動<br>也比較不會緊張<br>(反正天黑了就啥都甭說了睡吧= =!)<br>刀就在那一瞬間砍下去<br>快狠準<br>比較沒感覺...也比較不痛苦<br><br>以小雞為例子:<br>一般食用雞都是母的<br>(母的雞腳上沒有spur<br> 吃雞腳的時候就知道了= =)<br><br>那公的怎麼辦?<br>ans:殺掉<br>重點是要怎麼殺?<br>基本上有兩種<br>1.二氧化碳<br>小雞缺氧之後慢慢的昏死<br>2.快刀剁碎<br>讓他死的沒感覺<br><br>一般會認為1比較人道<br>但是基本上是2比較合乎人道<br>為什麼?<br>因為刀切太快<br>小雞來不及反應就死了<br>所以比較人道<br><br>你一定很奇怪吧?<br>我也覺得很奇怪<br>不過事實就是這樣<br><br>講到這裡<br>請問...<br>你還需要我敎你該怎樣殺狗嗎?
你有看到嗎??
發表於 2005-5-23 01:34:01
會應第26<br>為什麼侵害別人是錯的!!!!<br>弱肉強食也是食物鏈吧!!!!<br>中國不強本當就被強者侵略!!!~~<br>因為認為侵犯他人這點是錯的ㄇ????<br>或陳u的大家都像你想著這樣吧!!!
stO Orz
發表於 2005-5-23 10:31:20
樓上的<br>我說難聽一點<br>照你這樣講<br>以後出門的時候請小心<br>因為你隨時有可能被一個比你強壯的人強暴= =<br>而且因為這符合弱肉強食的定義<br>所以也請你不要掙扎...
曉風殘月
發表於 2005-5-23 12:48:21
>你有看到嗎??在第31篇回應中寫道：<br>>會應第26<br>>為什麼侵害別人是錯的!!!!<br>>弱肉強食也是食物鏈吧!!!!<br>>中國不強本當就被強者侵略!!!~~<br>什麼叫做本當?<br>西方帝國主義縱然帶來的世界體系以及文明的進展但是對於這種不懂得尊重他人文化僅以一種西方中心思想的論調來宰制其他文化....甚至加以侵略....<br>這叫做人的卑劣性....<br><br>莫非你的意思是說：反正弱者就是應該受到侵略甚至應該消失是吧?!奇妙的發言....難以理解!!!!<br>>因為認為侵犯他人這點是錯的ㄇ????<br>>或陳u的大家都像你想著這樣吧!!!<br>那這就涉及一個問題了....<br>如果你所說的是對的那麼帝國主義的行為就是正確的!!!!<br>那請問你：國際人道援助還有UN到底是要幹麻的?<br><br>當人類的文明發展到巔峰並且了解了一個人之所以作為人的價值的時候你還拿食物鏈來解釋人類生活?!<br>這樣無異於把人類跟動物畫上等號....<br>食物鏈拿來解釋動物我不反對....因為動物應該沒有人類這種倫理反省的能力....並且人類擁有超越動物的能力....<br>(至少在人類創造出文明的狀況來看或野i以反面證明人類具有這種超越其他動物的特質....)<br><br>食物鏈是拿來解釋生態平衡不過~食物鏈可不是告訴你這種現象叫做正當或者是沒有錯........
番薯
發表於 2005-5-23 18:05:06
那隻狗真ㄉ是好可憐阿～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～><!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!<br><br>狗難道就不是生命~不會痛嗎??????<br>
.....
發表於 2005-5-23 19:56:46
我也不是高手，只是照我讀過的書抒發己見，或陳酮陘j家的疑惑解答？<br>或者，能反駁諸位對於現實黑暗的想法？ <br><br> 的確，每個生物都會死亡。但是這就是「意義」，生物會有存在的價值就是在於他的死亡。<br> 人類，並沒有自以為高，而是認命這世界，能毀滅的是人類，能和平的也是人類。為什麼要保<br>育？為了和平；為什麼要殘殺？為了慾望。然而，其他的生物能有辦法對我們說一聲不嗎？於是，<br>人類中的聖人高聲呼喊：「世界大同！」<br> 把木瓜磨碎的確很可憐，也很悲慘。但是，你為什麼知道他會痛？為什麼你會覺得他難過？吊死<br>狗很殘忍，因為我看到了牠的哀嚎，牠的痛。木瓜？好像會痛，那是我心理在想，但是，你怎能確定<br>你把它磨碎而它的感覺是痛？什麼是被虐狂？那是已經把痛當作慾望的一種衍伸罷了。或部A木瓜也<br>是被虐狂，但是我們並不知道；或部A木瓜也會怕痛，但是我們並不知道。<br> 保育熊貓，證明我的上述：「能毀滅的是人類，能和平的是人類......」熊貓快被滅亡了，我們能感<br>受到牠的痛椘，牠會哀嚎。因為，牠是熊貓不是木瓜。<br> 狗的死法如何都將會死，沒錯！這就是生物。那麼，你願意怎麼死？將心比心，眾生平等，我們<br>只是多了智慧能改善世界，但沒有權力黑暗凐滅這世界。你能想見每個人都有這種想法：「無論如何<br>都會死」嗎？那麼，我想殺誰就殺誰，無須管他是非黑白，只因為人，也都會死。<br><br>
你有看到嗎??
發表於 2005-5-23 21:01:45
原來人是這麼高等的唷.......<br>很抱歉!!我並不知道
你有看到嗎??
發表於 2005-5-23 21:04:22
上篇是對32.33篇做的了解
茶仔無敵
發表於 2005-5-23 22:07:08
我認為食物鏈是一種維持生的能量循環<br>像我們吃雞肉豬肉 就是一種能量循環<br>我們吃下去的雞跟豬<br>他們的死變成了我們生的一部分<br>這時候他們的死就是生<br><br>然而為什麼要撲殺野狗？<br>那是因為我們把他們的生活空間霸佔了<br>卻自私的認為 這片土地是我們的<br>這時候我們他們的死就只是為了死<br>而不是為了生<br><br>保育熊貓的例子也是如此<br>我們花大錢保育熊貓？<br>那是因為我們欠熊貓的生<br><br>我們應該尊重任何一種生物生的存在<br>不祇是熊貓而已<br>這種法則應該是放諸四海皆準的<br><br>我們人類如果尊重生命<br>應該做的不是不吃肉不吃菜<br>而是讓被我們吃下去的成為生的一部分<br>如此而已<br><br>所以現在人類對於流浪狗等做的事<br>不是什麼達爾文主義<br>大概跟帝國主義的侵略差不多<br>祇是對象 變成動物而已
艾克遜
發表於 2005-5-23 22:36:41
回 你有看到嗎<br>呃...<br>簡簡單單的倫理行為不需要解釋吧?<br>還是說你認為倫理這東西根本不需要存在?<br>簡單說當你被比你強壯的人強暴的時候你就乖乖讓他強暴?<br>因為你是弱者呀!是嗎?<br><br>高等的人類到底有沒有出現<br>看了曉風學長的發言你就知道了吧?<br>人類賤!這是事實<br>但是人類也有善良的一面，這也是事實<br>看事情請不要只看一邊 如果照你這樣的話<br>那我可以告訴你全世界的人類都是邪惡的<br>同時 你也與全世界的人為敵<br>因為你活在食物鏈當中 弱者強食<br>並不是只有吃而已 還有滿足慾望<br>所以還是那句話 請你被強暴的時候不要掙扎...<br><br>當初美國為何反戰人潮那麼多? 如果不是他們認為是錯的，請你做個解釋!是什麼<br>為什麼要禁止販賣黑奴?他們明明就是弱者，欺負他們就好啦<br>為什麼慈濟要幫忙那些貧窮的人類?弱者嘛~死死就算啦!<br>是不是?